#批量 #维权 #证券法 #诉讼成本
【首次批量启动代表人诉讼程序，超280名投资者向4家上市公司索赔】
根据南京市中级人民法院的公告，有超过280名投资者对4家上市公司发起诉讼，这也是新证券法实施后，公开首次批量启动的代表人诉讼程序。记者电话采访了几位发起诉讼的投资者，有投资者认为，由于上市公司在信息披露上的违规行为，让自己的投资蒙受损失，所以来起诉希望获得赔款。
南京中院负责该批案件的工作人员告诉记者，该批案件采用代表人诉讼审理方式，也就是说在人数众多的情况下，每个案件可推选2-5名代表人来打官司，相比每个投资者单案单审，能节约原告投资者大量时间精力方面的诉讼成本，符合公告内显示的投资时间区间的受损投资者，只要在征集期内向法院登记，就可以参与诉讼。(财经网)
【首次批量启动代表人诉讼程序，超280名投资者向4家上市公司索赔】
根据南京市中级人民法院的公告，有超过280名投资者对4家上市公司发起诉讼，这也是新证券法实施后，公开首次批量启动的代表人诉讼程序。记者电话采访了几位发起诉讼的投资者，有投资者认为，由于上市公司在信息披露上的违规行为，让自己的投资蒙受损失，所以来起诉希望获得赔款。
南京中院负责该批案件的工作人员告诉记者，该批案件采用代表人诉讼审理方式，也就是说在人数众多的情况下，每个案件可推选2-5名代表人来打官司，相比每个投资者单案单审，能节约原告投资者大量时间精力方面的诉讼成本，符合公告内显示的投资时间区间的受损投资者，只要在征集期内向法院登记，就可以参与诉讼。(财经网)
#诉讼离婚 #离婚 #离婚冷静期 #吸毒 #家暴 #失业 #歌德 还没有离婚冷静期的2017年
【原告杜某与被告徐某某、徐甲民间借贷纠纷一案民事判决书】
(2017)陕0831民初205号
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子刘甲、刘乙由原告抚养，由被告负担孩子抚养费。事实与理由：原、被告于2003年5月间相识并确立恋爱关系，由于原告当时年龄较轻对感情问题认识非常肤浅，同时在生活经济压力的影响下，在与被告相识不久的三个月后双方举办了结婚仪式，开始同居生活。于2004年9月27日生一女刘甲，于2006年3月26日生一子刘乙。后于2007年3月19日在某某民政部门补办结婚登记手续。由于草率成婚，未建立起较好感情基础，被告种种恶习便在婚后不久渐渐暴露出来。被告酗酒成性，双方因此多次发生争吵，原告也遭到被告无端殴打，且被告实施家庭暴力现象极其严重。被告从来不管顾家庭生活，整个家庭的花销基本上都是由原告打工维持。更为严重的是被告吸食毒品，并多次被公安戒毒部门采取强制戒毒。现被告仍在某某戒毒所强制戒毒。因被告长期吸毒，早已导致这个家庭经济十分拮据，并且使整个家庭已经处于崩溃的境地。多年来，原告也曾多次提起欲与被告离婚，后在家人、亲戚的劝说下，想到年幼的孩子，放弃了离婚的念头，期待原告能悬崖勒马，改邪归正。但被告对自己的种种恶习丝毫没有悔改。时至今日，被告因吸毒，导致双方分居三年之久，双方感情已经破裂。故原告提出如前诉请，请求法院准许。
...
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活十多年，生育一双儿女，本来是一个温馨、幸福的家庭。但由于被告吸食毒品，给原告以及家人造成极大伤害，导致夫妻感情出现裂痕。被告现关押在戒毒所，其对自己的行为痛恨不已，并表示要彻底戒毒，重新做人。对于这些吸毒人员，家庭、社会各界应该伸出关爱之手，尤其是亲人的关爱非常重要。让他们在高墙之内，安心戒毒，不断自我反省，并加以关爱、教育引导，让他们更加深刻的认识到毒品对自身、家庭、子女、社会带来的巨大危害。本案中，如原告再能给被告一次改正的机会，也许是被告戒掉毒品的莫大动力。德国伟大诗人歌德说过，一个人从错误中醒来，就会以新的力量走向真理。如现判决原、被告离婚，对被告无疑是雪上加霜，也许他会自暴自弃，毁掉自己的一生。所以本院认为，待被告释放后，双方多加沟通交流，互相理解，相互包容，共同承担起家庭的责任和义务，孝敬老人，教育子女，不宜草率离婚。因此，本院认为双方感情并未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好可能，本案应暂不判决离婚为宜，故对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，对于原告申某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某某负担。（裁判文书网）
【原告杜某与被告徐某某、徐甲民间借贷纠纷一案民事判决书】
(2017)陕0831民初205号
原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子刘甲、刘乙由原告抚养，由被告负担孩子抚养费。事实与理由：原、被告于2003年5月间相识并确立恋爱关系，由于原告当时年龄较轻对感情问题认识非常肤浅，同时在生活经济压力的影响下，在与被告相识不久的三个月后双方举办了结婚仪式，开始同居生活。于2004年9月27日生一女刘甲，于2006年3月26日生一子刘乙。后于2007年3月19日在某某民政部门补办结婚登记手续。由于草率成婚，未建立起较好感情基础，被告种种恶习便在婚后不久渐渐暴露出来。被告酗酒成性，双方因此多次发生争吵，原告也遭到被告无端殴打，且被告实施家庭暴力现象极其严重。被告从来不管顾家庭生活，整个家庭的花销基本上都是由原告打工维持。更为严重的是被告吸食毒品，并多次被公安戒毒部门采取强制戒毒。现被告仍在某某戒毒所强制戒毒。因被告长期吸毒，早已导致这个家庭经济十分拮据，并且使整个家庭已经处于崩溃的境地。多年来，原告也曾多次提起欲与被告离婚，后在家人、亲戚的劝说下，想到年幼的孩子，放弃了离婚的念头，期待原告能悬崖勒马，改邪归正。但被告对自己的种种恶习丝毫没有悔改。时至今日，被告因吸毒，导致双方分居三年之久，双方感情已经破裂。故原告提出如前诉请，请求法院准许。
...
本院认为，原、被告相识后，经过一段时间的自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活十多年，生育一双儿女，本来是一个温馨、幸福的家庭。但由于被告吸食毒品，给原告以及家人造成极大伤害，导致夫妻感情出现裂痕。被告现关押在戒毒所，其对自己的行为痛恨不已，并表示要彻底戒毒，重新做人。对于这些吸毒人员，家庭、社会各界应该伸出关爱之手，尤其是亲人的关爱非常重要。让他们在高墙之内，安心戒毒，不断自我反省，并加以关爱、教育引导，让他们更加深刻的认识到毒品对自身、家庭、子女、社会带来的巨大危害。本案中，如原告再能给被告一次改正的机会，也许是被告戒掉毒品的莫大动力。德国伟大诗人歌德说过，一个人从错误中醒来，就会以新的力量走向真理。如现判决原、被告离婚，对被告无疑是雪上加霜，也许他会自暴自弃，毁掉自己的一生。所以本院认为，待被告释放后，双方多加沟通交流，互相理解，相互包容，共同承担起家庭的责任和义务，孝敬老人，教育子女，不宜草率离婚。因此，本院认为双方感情并未达到彻底破裂的程度，双方仍有和好可能，本案应暂不判决离婚为宜，故对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，对于原告申某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某某负担。（裁判文书网）
#陕西 #离婚冷静期 #诉讼离婚 #家暴 #父母
【女子称忍受丈夫打骂40年起诉离婚，法院驳回：应珍惜来之不易的幸福晚年】
原标题：原告李金兰与被告杨执印离婚纠纷一案民事判决书（2020）陕0632民初1058号
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令原、被告分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1980年，原、被告在阿党镇人民政府登记结婚。双方婚前了解较少，彼此了解不深。婚后，原告发现被告脾气暴躁，容易发火，经常对原告非打即骂。为了照顾年幼的子女，原告多年一直忍气吞声。现原、被告子女均已成年，并参加工作且成家，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
...
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告共同生活近40载，且将子女三人抚养成人，40载携手岁月，风里雨里实属不易，都应珍惜来之不易的幸福晚年。双方虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。年少夫妻老来伴，晚年生活更加需要相互支撑，原告李某某、被告杨某某今后只要能互谅互让，相互珍惜，加强沟通与交流，妥善处理化解现有矛盾，仍是一个和睦美满的家庭，故对原告李某某离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。(裁判文书网)
【女子称忍受丈夫打骂40年起诉离婚，法院驳回：应珍惜来之不易的幸福晚年】
原标题：原告李金兰与被告杨执印离婚纠纷一案民事判决书（2020）陕0632民初1058号
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令原、被告分割共同财产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1980年，原、被告在阿党镇人民政府登记结婚。双方婚前了解较少，彼此了解不深。婚后，原告发现被告脾气暴躁，容易发火，经常对原告非打即骂。为了照顾年幼的子女，原告多年一直忍气吞声。现原、被告子女均已成年，并参加工作且成家，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院。
...
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告共同生活近40载，且将子女三人抚养成人，40载携手岁月，风里雨里实属不易，都应珍惜来之不易的幸福晚年。双方虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。年少夫妻老来伴，晚年生活更加需要相互支撑，原告李某某、被告杨某某今后只要能互谅互让，相互珍惜，加强沟通与交流，妥善处理化解现有矛盾，仍是一个和睦美满的家庭，故对原告李某某离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。(裁判文书网)
Forwarded from 剧终新闻 (剧终)
#管辖权 #司法保护 #地方司法保护 #法制 #司法 #诉讼
【上市公司诉讼获胜概率与受理法院成正相关】
2019年9月，赵玉、戈福建在《中国会计评论》期刊上发表的题为《高管政治关联、本地优势与诉讼结果》的论文显示：相比没有政治关联公司，有政治关联司的诉讼获胜概率更大（比平均胜诉率高39.5%）。
高管政治关联和诉讼获胜的正相关关系在诉讼于本地受理时更加显著，两者的正相关关系在诉讼于异地受理时不存在；初级或中级法院更易遭受地方政府的压力。因此高管政治关联和诉讼获胜的正相关关系只在诉讼由初级或中级法院审理时存在，当诉讼由高级或最高人民法院审理时不存在。
上市公司利用管辖权争议将诉讼留在本地审理，以发挥高管政治关联的本地优势，因此有政治关联公司会发起更多的管辖权诉讼，诉讼也有更大的概率由本地法院受理。上述结论在控制公司产权性质和采用倾向得分匹配法进行稳健性检验后依然成立。
该研究选取了 2003-2015 年中国上市公司披露的共计 4693 条诉讼数据。（知网）
【上市公司诉讼获胜概率与受理法院成正相关】
2019年9月，赵玉、戈福建在《中国会计评论》期刊上发表的题为《高管政治关联、本地优势与诉讼结果》的论文显示：相比没有政治关联公司，有政治关联司的诉讼获胜概率更大（比平均胜诉率高39.5%）。
高管政治关联和诉讼获胜的正相关关系在诉讼于本地受理时更加显著，两者的正相关关系在诉讼于异地受理时不存在；初级或中级法院更易遭受地方政府的压力。因此高管政治关联和诉讼获胜的正相关关系只在诉讼由初级或中级法院审理时存在，当诉讼由高级或最高人民法院审理时不存在。
上市公司利用管辖权争议将诉讼留在本地审理，以发挥高管政治关联的本地优势，因此有政治关联公司会发起更多的管辖权诉讼，诉讼也有更大的概率由本地法院受理。上述结论在控制公司产权性质和采用倾向得分匹配法进行稳健性检验后依然成立。
该研究选取了 2003-2015 年中国上市公司披露的共计 4693 条诉讼数据。（知网）
Telegram
附件
乌鸦观察
#论文 #论文造假 #曹雪涛 #李红良 #耿美玉 #裴钢 #饶毅 【科技部：有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报】 一、对曹雪涛院士论文的调查结论及处理意见 对网络质疑曹雪涛院士的63篇论文，经调查未发现有造假、剽窃和抄袭，但发现较多论文存在图片误用，反映实验室管理不严谨。经联合工作机制审议，决定取消曹雪涛院士申报国家科技计划项目资格1年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格1年，取消招收研究生资格1年，责成其对被质疑的论文回应质疑并进行勘误，对存在的问题作出深刻检查，在工程院相应学部通报批评。 …
#阿尔茨海默 #饶毅 #耿美玉 #诉讼 #九期一 #名誉 #造假
【耿美玉诉饶毅名誉侵权案一审宣判】
上海市浦东新区人民法院日前依法公开对中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉研究员诉首都医科大学校长饶毅教授名誉权纠纷一案作出一审判决，驳回原告耿美玉的诉讼请求。
法院经审理查明，...
2019年11月28日，被告饶毅用其注册微信名为“Y”的个人微信在有30名成员的微信群“脑计划专家组”及492名成员的微信群“神经科学严肃讨论偶尔八卦群”中均发文称：“今年中国科学院上海药物研究所的耿美玉研究员作为通讯作者的文章,号称其发明的药物GV-971能够通过从肠道菌群治疗小鼠的阿尔兹海默症。这篇文章，不造假是不可能的。现实名举报，请贵委（国家自然科学基金委员会）做些好事，为中国科学界洗刷耻辱。”耿美玉认为，被告在没有任何依据的情况下向他人散布不实内容，诽谤贬损涉案文章“造假”，被告显然不是出于所谓学术监督的目的，而是借举报论文造假为名，行诋毁原告名誉之实，客观上已造成原告名誉受损，社会评价降低，已构成对原告名誉权的侵犯。
2020年7月7日，被告饶毅在《细胞研究》（《Cell Research》） 刊登题为《应该更正一位作者忽略引用以前文献》（中文译题）的文章认为，耿美玉团队自2003年起经过十余年研究发表了12篇包括体外、体内研究及综述在内的与GV-971有关的文章，主要观点均为GV-971是通过直接作用于Aβ肽、神经细胞或神经胶质细胞， 全部都是在神经系统内直接起作用，而非通过调解肠道菌群改善神经炎症。涉案文章所述的GV-971的作用与之前同一团队就同一分子撰写的论文在“药物靶标、有效部位、治疗机理”上有如此大的差别，却既未支持也未批判其十年间的科研成果，未曾引用此前其发表过的任何论文，明显不符合常理。同时，众所周知，存在多个靶点意味着药物可能具有更多的副作用，涉案文章却号称GV-971的所有靶标和作用都帮助治疗阿尔茨海默症，而一个药物有如此多的靶标共同治疗一个疾病在生物医药界是极为罕见的。
2020年7月13日，包括原告耿美玉在内的涉案文章的作者在《细跑研究》（《Cell Research》）发表简讯予以回应称，在过去数十年中，科学家对阿尔茨海默症的认识已有飞速进展，涉案文章的研究主要着眼于肠道菌群和相关神经性炎症，是一种GV-971治疗AD的全新机制，此前的12篇文章与涉案论文的相关性实在很小，都不足以被引用。
2020年7月14 日,被告饶毅在“饶议科学”公众号上发表《评耿美玉等有关GV-971的回复》称，在此前的12篇文章中白纸黑字写着GV-971如何作用于脑内神经细胞、神经胶质细胞，现在原告号称作用于肠道菌群，从学术上需要解释，需要讨论前后结果为何有差异，是否矛盾。绝大多数药物，治疗作用是通过一个或少量靶标，一般来说靶标多，会导致副作用增加，即使少数几个药物有多靶点，而且都是治疗性靶点，不表明GV-971就是。饶毅认为，其是基于自己学识水平对原告论文研究成果的机理作出的否定性评价，结论正确或错误都存在可能，其评价并非是出于恶意贬低原告名誉。
2021年1月21日，科技部发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，对耿美玉5篇论文的调查结论和处理意见是：未发现有造假，但发现论文存在少量图片误用，经联合工作机制审议，决定对其进行批评教育和科研诚信提醒谈话。
法院审理认为，双方争议的主要焦点有二：一是被告在微信群中针对原告论文发布言论性质上是侵害他人名誉权的行为还是属于学术批评行为；二是被告的上述行为是否造成原告名誉的损害。
就争议焦点一，法院认为，对于阿尔茨海默症治疗的研究是一个不断进展的过程，需要医学界作出共同的努力，因此，从医学发展的角度应当允许正当的学术争议和批评，法律不应当加以限制和干涉。由此，被告作为行业专家有权对原告研究成果作出评价。首先，被告的行为并未超出学术评论的合理界限。被告在发布该文件之后公布了相应依据，学者根据自己掌握的知识和经验对另一位学者的研究成果作出评论, 即便有不当言辞，也非是对原告名誉的恶意侵犯。而从原、被告之后在专业刊物上进行的相互回应的事实看，这种观点的交锋应属于学术讨论范畴；其二，被告不存在损害原告名誉的主观故意。被告将涉案文件发在微信群是为督促同行以及相关部门对其认为有嫌疑造假的论文进行监督和调查，其主观目的具有一定的公益性；其三，科技部的调查报告结论，也侧面证明被告对涉案论文的科学性提出质疑给予否定性评价并非毫无根据；其四，从促进学术争鸣以及净化学术风气角度而言，司法应为学术批评设定较为宽松的环境，学术上的争议可通过当事人之间的辩论、公布原始数据、进行重复试验等方式予以澄清，鼓励真理越辩越明。
关于争议焦点二，法院认为，首先，被告没有针对原告个人道德和行为品质做出负面评价，也没有证据表明其声望、信用等社会评价因此降低。因此，法院难以认定被告行为对原告名誉造成了损害；其次，从原、被告双方事后随即在相关学术期刊和载体上发表学术争议看，已表明双方关于是否造假的争议，实质上是医学研究上的学术争议，而非原告论文是否存在研究手段故意造假的争议。原告诉请被告构成名誉侵权本院难以支持。需要指出的是，被告行为虽未造成侵权后果，但确实存在言辞过激、方式方法不当等问题，应给予批评。
浦东新区人民法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 （试行）》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等相关法律规定，驳回原告耿美玉的诉讼请求。（新华社）
相关新闻🔗
21-12-04 74种药品新增进入国家医保目录 争议药“971”谈判成功
21-12-08 国家医保局相关负责同志就2021年目录调整工作接受记者采访
【耿美玉诉饶毅名誉侵权案一审宣判】
上海市浦东新区人民法院日前依法公开对中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉研究员诉首都医科大学校长饶毅教授名誉权纠纷一案作出一审判决，驳回原告耿美玉的诉讼请求。
法院经审理查明，...
2019年11月28日，被告饶毅用其注册微信名为“Y”的个人微信在有30名成员的微信群“脑计划专家组”及492名成员的微信群“神经科学严肃讨论偶尔八卦群”中均发文称：“今年中国科学院上海药物研究所的耿美玉研究员作为通讯作者的文章,号称其发明的药物GV-971能够通过从肠道菌群治疗小鼠的阿尔兹海默症。这篇文章，不造假是不可能的。现实名举报，请贵委（国家自然科学基金委员会）做些好事，为中国科学界洗刷耻辱。”耿美玉认为，被告在没有任何依据的情况下向他人散布不实内容，诽谤贬损涉案文章“造假”，被告显然不是出于所谓学术监督的目的，而是借举报论文造假为名，行诋毁原告名誉之实，客观上已造成原告名誉受损，社会评价降低，已构成对原告名誉权的侵犯。
2020年7月7日，被告饶毅在《细胞研究》（《Cell Research》） 刊登题为《应该更正一位作者忽略引用以前文献》（中文译题）的文章认为，耿美玉团队自2003年起经过十余年研究发表了12篇包括体外、体内研究及综述在内的与GV-971有关的文章，主要观点均为GV-971是通过直接作用于Aβ肽、神经细胞或神经胶质细胞， 全部都是在神经系统内直接起作用，而非通过调解肠道菌群改善神经炎症。涉案文章所述的GV-971的作用与之前同一团队就同一分子撰写的论文在“药物靶标、有效部位、治疗机理”上有如此大的差别，却既未支持也未批判其十年间的科研成果，未曾引用此前其发表过的任何论文，明显不符合常理。同时，众所周知，存在多个靶点意味着药物可能具有更多的副作用，涉案文章却号称GV-971的所有靶标和作用都帮助治疗阿尔茨海默症，而一个药物有如此多的靶标共同治疗一个疾病在生物医药界是极为罕见的。
2020年7月13日，包括原告耿美玉在内的涉案文章的作者在《细跑研究》（《Cell Research》）发表简讯予以回应称，在过去数十年中，科学家对阿尔茨海默症的认识已有飞速进展，涉案文章的研究主要着眼于肠道菌群和相关神经性炎症，是一种GV-971治疗AD的全新机制，此前的12篇文章与涉案论文的相关性实在很小，都不足以被引用。
2020年7月14 日,被告饶毅在“饶议科学”公众号上发表《评耿美玉等有关GV-971的回复》称，在此前的12篇文章中白纸黑字写着GV-971如何作用于脑内神经细胞、神经胶质细胞，现在原告号称作用于肠道菌群，从学术上需要解释，需要讨论前后结果为何有差异，是否矛盾。绝大多数药物，治疗作用是通过一个或少量靶标，一般来说靶标多，会导致副作用增加，即使少数几个药物有多靶点，而且都是治疗性靶点，不表明GV-971就是。饶毅认为，其是基于自己学识水平对原告论文研究成果的机理作出的否定性评价，结论正确或错误都存在可能，其评价并非是出于恶意贬低原告名誉。
2021年1月21日，科技部发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，对耿美玉5篇论文的调查结论和处理意见是：未发现有造假，但发现论文存在少量图片误用，经联合工作机制审议，决定对其进行批评教育和科研诚信提醒谈话。
法院审理认为，双方争议的主要焦点有二：一是被告在微信群中针对原告论文发布言论性质上是侵害他人名誉权的行为还是属于学术批评行为；二是被告的上述行为是否造成原告名誉的损害。
就争议焦点一，法院认为，对于阿尔茨海默症治疗的研究是一个不断进展的过程，需要医学界作出共同的努力，因此，从医学发展的角度应当允许正当的学术争议和批评，法律不应当加以限制和干涉。由此，被告作为行业专家有权对原告研究成果作出评价。首先，被告的行为并未超出学术评论的合理界限。被告在发布该文件之后公布了相应依据，学者根据自己掌握的知识和经验对另一位学者的研究成果作出评论, 即便有不当言辞，也非是对原告名誉的恶意侵犯。而从原、被告之后在专业刊物上进行的相互回应的事实看，这种观点的交锋应属于学术讨论范畴；其二，被告不存在损害原告名誉的主观故意。被告将涉案文件发在微信群是为督促同行以及相关部门对其认为有嫌疑造假的论文进行监督和调查，其主观目的具有一定的公益性；其三，科技部的调查报告结论，也侧面证明被告对涉案论文的科学性提出质疑给予否定性评价并非毫无根据；其四，从促进学术争鸣以及净化学术风气角度而言，司法应为学术批评设定较为宽松的环境，学术上的争议可通过当事人之间的辩论、公布原始数据、进行重复试验等方式予以澄清，鼓励真理越辩越明。
关于争议焦点二，法院认为，首先，被告没有针对原告个人道德和行为品质做出负面评价，也没有证据表明其声望、信用等社会评价因此降低。因此，法院难以认定被告行为对原告名誉造成了损害；其次，从原、被告双方事后随即在相关学术期刊和载体上发表学术争议看，已表明双方关于是否造假的争议，实质上是医学研究上的学术争议，而非原告论文是否存在研究手段故意造假的争议。原告诉请被告构成名誉侵权本院难以支持。需要指出的是，被告行为虽未造成侵权后果，但确实存在言辞过激、方式方法不当等问题，应给予批评。
浦东新区人民法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 （试行）》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等相关法律规定，驳回原告耿美玉的诉讼请求。（新华社）
相关新闻🔗
21-12-04 74种药品新增进入国家医保目录 争议药“971”谈判成功
21-12-08 国家医保局相关负责同志就2021年目录调整工作接受记者采访
#江苏 #徐州 #丰县 #拐卖 #离婚 #诉讼离婚 #离婚冷静期 #分居 #家暴
【徐州：拐卖、离婚与判决】
经乌鸦观察编辑在裁判文书网检索，徐州市提及拐卖的离婚诉讼有12篇，涉丰县、铜山、沛县、睢宁、邳州等地。
据原告诉称，她们多数为在84年-96年期间被拐卖，其中有8人表示在拐卖后遭遇家暴，原籍分布在四川、重庆、贵州等地，育有子女数量通常在2到4名，且多数先同居形成事实婚姻后才领证，亦有案例在生育子女后才办理婚姻登记，甚至在起诉时仍未办理（案例1）。
不过在判决书中法院均未提及有关女方是否遭拐卖的事情。
在判决结果方面，法院对于第一次离婚诉讼几乎全部驳回，即使部分案例涉及家暴。成功的案例均为女方诉称遭拐卖且分居多年后以坚决的态度两次上诉（案例5及相似案例），如果态度不坚决甚至三次上诉都不行（案例4）。在不远的安徽宿州泗县亦有这种情况。
此外还有一篇是汉中地区的正常婚姻，但男方诉称妻子被拐卖到丰县，且当地公安解救未成。（案例6）
案例1：女方诉称遭拐卖且生育四子女，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告赵某诉称，原告娘家在四川省绵阳市，1984年9月被拐卖至丰县；后与尹某双方按照农村的风俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻的名义同居生活。由于原被告婚姻基础差，婚后没有培养出夫妻感情，现已分居5年多，夫妻感情确已破裂，故要求依法判令原、被告离婚。
法院审理查明，原、被告婚后生育四子女：1985年农历十二月生长女尹某1，1987年4月生次女尹某2，1990年农历正月生三女尹某3，1990年农历正月生长子尹某4。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告于1984年开始以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告婚后感情尚可，共同生活近三十年，辛苦养育四子女，双方对家庭、子女均有较大的付出。...原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。
案例2：女方诉称遭拐卖且遭家暴，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示：原告王某某起诉称，她系四川重庆人。1987年10月，原告被人拐卖到丰县卖与被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢X。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2010年9月，原告离家出走，双方分居三年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告结婚20余年且生育子女，其婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，婚生女邢金芝也当庭陈述父母感情很好，不同意父母离婚，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。
乌鸦观察注：原文即为“四川重庆”
案例3：女方诉称遭拐卖且多次出逃被追回，睢宁法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告吴某诉称：1992年4月，原告被人以找工作名义，拐卖给被告，被被告强迫同居，后于2010年2月21日办理结婚登记，于1993年8月20日生长女，1994年11月3日生次女，于1998年4月19日生三女，于2006年12月31日生一子。由于双方没有感情基础，之后多次出逃被追回，被告殴打、恐吓原告，原告受尽折磨。被告恶习不改，与原告吵闹，扬言不要原告，现双方感情彻底破裂。
被告胡某某辩称：不同意离婚。我们是合法夫妻，没有虐待原告。1995年，我们一起去原告家，原告父亲对我很好。后来原告几次离家出走，我都把她找回家了。2012年6、7月份，原告以干活的名义不回家，后来又告诉我要跟别人走。2012年农历11月，原告要我和她去云南，之后一起回家。为了孩子，我不同意离婚。
江苏省睢宁县人民法院认为：原告吴某某与被告胡某某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从同居生活至今已二十余年，育有四个子女，并办理了结婚登记，期间虽因矛盾导致分居，但双方能自行化解并重新共同生活，应当认定双方之间已经建立了夫妻感情。虽然生活中的一些矛盾给双方的夫妻感情造成一定影响，但原告并未提供足以认定双方感情破裂的充分证据。被告胡某某主张愿意原谅原告离家出走等过错，也是其对夫妻感情珍视的表现。只要双方在今后的生活中能够加强相互间的沟通、互谅互让、相互信任，和好是有可能的。
案例4：女方诉称遭拐卖且分居两年三次上诉，沛县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告张某诉称，原告于1996年被他人拐卖给被告，育有两子，长子已独立生活。分居已有两年之久，双方感情确已破裂。
江苏省沛县人民法院认为，婚后生育两子，双方结婚近二十年，说明双方婚姻基础较为牢固。原告三次诉讼离婚，第一次离婚经本院调解和好，说明双方感情并没有完全破裂。尽管原告因家庭琐事发生纠纷，向本院提起诉讼要求与被告离婚，但庭审中被告不同意离婚，原被告长子宋永康不同意原被告离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。驳回原告张某的诉讼请求。
案例5：女方诉称十六岁遭拐卖，分居后两次起诉终离婚
判决书显示，原告诉称，1986年1月，年仅16岁的原告被人从四川老家拐卖至被告处。后原告曾多次欲逃回老家，但均无结果。生育一子一女，双方多年来因性格不和而常年争吵，致夫妻感情破裂。2012年9月24日，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。现双方再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
徐州市铜山区法院表示，2012年9月24日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为双方尚有和好的可能，故于2012年10月17日作出（2012）铜民初字第1718号民事判决书，判决不准原告陈某与被告张某甲离婚。被判决不准离婚后至今已二年多时间，原告陈某仍长期在市区打工或回老家生活，双方长期分居至今，关系没有任何改善。准予原告陈某与被告张某甲离婚。
相似判决：
（2015）铜民初字第00537号
（2014）沛朱民初字第249号
（2014）邳议民初字第0274号
（2014）铜张民初字第96号
（2014）铜张民初字第96号
（2015）睢魏民初字第0689号
（2015）铜张民初字第1409号
乌鸦观察注：均为女方分居后两次上诉且态度坚决才离婚成功。
案例6：男方诉称妻子被拐卖到丰县，当地公安解救未成
判决书显示，原告诉称，1979年3月原、被告经人介绍谈婚，同年9月8自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。1982年3月10日生有一女梁某乙。1986年9月被告欲外出打工，原告阻止，被告便悄悄出走，后原告到处打听下落，半年后听说被告被拐卖到江苏省丰县，经当地公安机关解救未成，此后便再无音讯。现夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚。
陕西省南郑县人民法院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，1986年9月被告外出后，至今下落不明已28年，现原告起诉坚决要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。准予梁某某与彭某某离婚。(乌鸦观察)
【徐州：拐卖、离婚与判决】
经乌鸦观察编辑在裁判文书网检索，徐州市提及拐卖的离婚诉讼有12篇，涉丰县、铜山、沛县、睢宁、邳州等地。
据原告诉称，她们多数为在84年-96年期间被拐卖，其中有8人表示在拐卖后遭遇家暴，原籍分布在四川、重庆、贵州等地，育有子女数量通常在2到4名，且多数先同居形成事实婚姻后才领证，亦有案例在生育子女后才办理婚姻登记，甚至在起诉时仍未办理（案例1）。
不过在判决书中法院均未提及有关女方是否遭拐卖的事情。
在判决结果方面，法院对于第一次离婚诉讼几乎全部驳回，即使部分案例涉及家暴。成功的案例均为女方诉称遭拐卖且分居多年后以坚决的态度两次上诉（案例5及相似案例），如果态度不坚决甚至三次上诉都不行（案例4）。在不远的安徽宿州泗县亦有这种情况。
此外还有一篇是汉中地区的正常婚姻，但男方诉称妻子被拐卖到丰县，且当地公安解救未成。（案例6）
案例1：女方诉称遭拐卖且生育四子女，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告赵某诉称，原告娘家在四川省绵阳市，1984年9月被拐卖至丰县；后与尹某双方按照农村的风俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻的名义同居生活。由于原被告婚姻基础差，婚后没有培养出夫妻感情，现已分居5年多，夫妻感情确已破裂，故要求依法判令原、被告离婚。
法院审理查明，原、被告婚后生育四子女：1985年农历十二月生长女尹某1，1987年4月生次女尹某2，1990年农历正月生三女尹某3，1990年农历正月生长子尹某4。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告于1984年开始以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告婚后感情尚可，共同生活近三十年，辛苦养育四子女，双方对家庭、子女均有较大的付出。...原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。
案例2：女方诉称遭拐卖且遭家暴，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示：原告王某某起诉称，她系四川重庆人。1987年10月，原告被人拐卖到丰县卖与被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢X。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2010年9月，原告离家出走，双方分居三年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告结婚20余年且生育子女，其婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，婚生女邢金芝也当庭陈述父母感情很好，不同意父母离婚，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。
乌鸦观察注：原文即为“四川重庆”
案例3：女方诉称遭拐卖且多次出逃被追回，睢宁法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告吴某诉称：1992年4月，原告被人以找工作名义，拐卖给被告，被被告强迫同居，后于2010年2月21日办理结婚登记，于1993年8月20日生长女，1994年11月3日生次女，于1998年4月19日生三女，于2006年12月31日生一子。由于双方没有感情基础，之后多次出逃被追回，被告殴打、恐吓原告，原告受尽折磨。被告恶习不改，与原告吵闹，扬言不要原告，现双方感情彻底破裂。
被告胡某某辩称：不同意离婚。我们是合法夫妻，没有虐待原告。1995年，我们一起去原告家，原告父亲对我很好。后来原告几次离家出走，我都把她找回家了。2012年6、7月份，原告以干活的名义不回家，后来又告诉我要跟别人走。2012年农历11月，原告要我和她去云南，之后一起回家。为了孩子，我不同意离婚。
江苏省睢宁县人民法院认为：原告吴某某与被告胡某某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从同居生活至今已二十余年，育有四个子女，并办理了结婚登记，期间虽因矛盾导致分居，但双方能自行化解并重新共同生活，应当认定双方之间已经建立了夫妻感情。虽然生活中的一些矛盾给双方的夫妻感情造成一定影响，但原告并未提供足以认定双方感情破裂的充分证据。被告胡某某主张愿意原谅原告离家出走等过错，也是其对夫妻感情珍视的表现。只要双方在今后的生活中能够加强相互间的沟通、互谅互让、相互信任，和好是有可能的。
案例4：女方诉称遭拐卖且分居两年三次上诉，沛县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告张某诉称，原告于1996年被他人拐卖给被告，育有两子，长子已独立生活。分居已有两年之久，双方感情确已破裂。
江苏省沛县人民法院认为，婚后生育两子，双方结婚近二十年，说明双方婚姻基础较为牢固。原告三次诉讼离婚，第一次离婚经本院调解和好，说明双方感情并没有完全破裂。尽管原告因家庭琐事发生纠纷，向本院提起诉讼要求与被告离婚，但庭审中被告不同意离婚，原被告长子宋永康不同意原被告离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。驳回原告张某的诉讼请求。
案例5：女方诉称十六岁遭拐卖，分居后两次起诉终离婚
判决书显示，原告诉称，1986年1月，年仅16岁的原告被人从四川老家拐卖至被告处。后原告曾多次欲逃回老家，但均无结果。生育一子一女，双方多年来因性格不和而常年争吵，致夫妻感情破裂。2012年9月24日，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。现双方再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
徐州市铜山区法院表示，2012年9月24日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为双方尚有和好的可能，故于2012年10月17日作出（2012）铜民初字第1718号民事判决书，判决不准原告陈某与被告张某甲离婚。被判决不准离婚后至今已二年多时间，原告陈某仍长期在市区打工或回老家生活，双方长期分居至今，关系没有任何改善。准予原告陈某与被告张某甲离婚。
相似判决：
（2015）铜民初字第00537号
（2014）沛朱民初字第249号
（2014）邳议民初字第0274号
（2014）铜张民初字第96号
（2014）铜张民初字第96号
（2015）睢魏民初字第0689号
（2015）铜张民初字第1409号
乌鸦观察注：均为女方分居后两次上诉且态度坚决才离婚成功。
案例6：男方诉称妻子被拐卖到丰县，当地公安解救未成
判决书显示，原告诉称，1979年3月原、被告经人介绍谈婚，同年9月8自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。1982年3月10日生有一女梁某乙。1986年9月被告欲外出打工，原告阻止，被告便悄悄出走，后原告到处打听下落，半年后听说被告被拐卖到江苏省丰县，经当地公安机关解救未成，此后便再无音讯。现夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚。
陕西省南郑县人民法院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，1986年9月被告外出后，至今下落不明已28年，现原告起诉坚决要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。准予梁某某与彭某某离婚。(乌鸦观察)