Telegram
نقدآگین
📘کلیشههای چپ در مقولۀ «آزادیِ بدن و زنان»
— گفتگو بهجای تکفیر؛ ضرورت پذیرشِ تنوعِ هنجارها
(۴/۴)
✍🏻 #فریدون_فرخ
🔺یکی از عجایب روزگار این است که تا به بحث زنان میرسیم، نگاه بخشی از چپ ایرانی و اسلامگرایان و بخش عوام و غیرتی و مردسالارِ جامعه، دچار انبوهی از مواجهههای غیرمعقول و مشابه میشود که بعضا غیرقابل فهم است که دقیقا چه میگویند و چگونه این همه تناقض را با هم جمع کردهاند؟
🔺دربارۀ بخشِ دیگری از این کلام نقلقولشده، باید توجه کنیم که زیبایی امری نسبیست. هرچند از جهت آماری نگاههایی بر هر جامعهای در هر تاریخ و جغرافیایی غالبتر است، و این غلبه هم ضرورتا با نظر متخصصانِ در حوزۀ مثلا هنرِ موسیقی یا نقاشی و... یکی نیست.
❓اینکه صدا و تصویرِ برخی زنان و مردان، در نظر برخی دیگر خوشآیندتر و زیباتر جلوه میکند، و آنها از این زیبایی به جهت معاش خود، یا بهجهت پیشبرد اهداف عامتر و اجتماعیتر و سیاسیتر استفاده میکنند، چه ربطی به تبعیض دارد؟! آیا این مشابهِ سخنانِ برخی بسیجیان نیست که وقتی عدهای حجاب اسلامی را کنار میگذارند، از این شکایت میکنند که با این کار، حواسِ مردان متاهل را از زنانشان پرت میکنند و به نارضایتی جنسی و طلاق دامن میزنند، پس بر زنانِ جامعه است که حجاب اسلامی را رعایت کنند؟ حالا شما هم اگرچه موافق حجاب نیستید، اما موافقِ تعیینِ نحوۀ ظهور و بروز زنان بنا به معیارهای خود که هستید؟
🔺این بخشی از یادداشت جناب قربان عباسی است؛ براستی با نگاه یک انسان مذهبی چه فرقی میکند که این حق را بهخود میدهد که دیگری را از استفاده از وجوه ممیزۀ خود منع کند، با ادبیاتی مشابه، که نباید از این وجوهِ خود که ما فاقدِ آن هستیم بهره ببرید، وگرنه [در نظر ما] بدان وجوه فروکاسته شدهاید.
🔻برشی از مقالۀ «چرا فمینیست نیستم ولی از «سلیطهها» دفاع میکنم؟» بهقلم #مهرپویا_علا برای نقد دقیقتر این نگاه رهگشاست:
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— گفتگو بهجای تکفیر؛ ضرورت پذیرشِ تنوعِ هنجارها
(۴/۴)
✍🏻 #فریدون_فرخ
🔺یکی از عجایب روزگار این است که تا به بحث زنان میرسیم، نگاه بخشی از چپ ایرانی و اسلامگرایان و بخش عوام و غیرتی و مردسالارِ جامعه، دچار انبوهی از مواجهههای غیرمعقول و مشابه میشود که بعضا غیرقابل فهم است که دقیقا چه میگویند و چگونه این همه تناقض را با هم جمع کردهاند؟
🔺دربارۀ بخشِ دیگری از این کلام نقلقولشده، باید توجه کنیم که زیبایی امری نسبیست. هرچند از جهت آماری نگاههایی بر هر جامعهای در هر تاریخ و جغرافیایی غالبتر است، و این غلبه هم ضرورتا با نظر متخصصانِ در حوزۀ مثلا هنرِ موسیقی یا نقاشی و... یکی نیست.
❓اینکه صدا و تصویرِ برخی زنان و مردان، در نظر برخی دیگر خوشآیندتر و زیباتر جلوه میکند، و آنها از این زیبایی به جهت معاش خود، یا بهجهت پیشبرد اهداف عامتر و اجتماعیتر و سیاسیتر استفاده میکنند، چه ربطی به تبعیض دارد؟! آیا این مشابهِ سخنانِ برخی بسیجیان نیست که وقتی عدهای حجاب اسلامی را کنار میگذارند، از این شکایت میکنند که با این کار، حواسِ مردان متاهل را از زنانشان پرت میکنند و به نارضایتی جنسی و طلاق دامن میزنند، پس بر زنانِ جامعه است که حجاب اسلامی را رعایت کنند؟ حالا شما هم اگرچه موافق حجاب نیستید، اما موافقِ تعیینِ نحوۀ ظهور و بروز زنان بنا به معیارهای خود که هستید؟
آنها بدن خود را از ساحت زیست انسانی به کالایی دیدنی تقلیل میدهند، گویی ارزش آنها تنها در میزان انحنا یا برجستگیست. اینجا دقیقا همان جاییست که خشونت از درون بر فرد اعمال میشود: زن با دستان خود، خویشتن را به ابژۀ شهوت بدل میکند.
🔺این بخشی از یادداشت جناب قربان عباسی است؛ براستی با نگاه یک انسان مذهبی چه فرقی میکند که این حق را بهخود میدهد که دیگری را از استفاده از وجوه ممیزۀ خود منع کند، با ادبیاتی مشابه، که نباید از این وجوهِ خود که ما فاقدِ آن هستیم بهره ببرید، وگرنه [در نظر ما] بدان وجوه فروکاسته شدهاید.
🔻برشی از مقالۀ «چرا فمینیست نیستم ولی از «سلیطهها» دفاع میکنم؟» بهقلم #مهرپویا_علا برای نقد دقیقتر این نگاه رهگشاست:
اینکه سنتگرایان یا حتی بسیاری از فمینیستها میگویند نباید از جذابیت ظاهری زن «استفادۀ ابزاری» شود نادیده گرفتن واقعیت تقسیم کار است:
📌 اولا این حکم اخلاق کانتی که نباید از انسانها استفادۀ ابزاری کرد نه فقط در این موضوع خاص که بطور کلی بیمعنی و مغایر با زندگی اجتماعیست. همه از همه «استفادۀ ابزاری» میکنند. من وقتی کالایی را مصرف میکنم از تمام کسانی که در تولید آن کالا نقش داشتهاند به عنوان ابزار تولید آن کالا استفاده کردهام. تنها تفاوت این است که در نظام بازار این استفادۀ ابزاری به وسیلۀ پول انجام میشود و در نظام خشونت - به عنوان تنها آلترناتیو نظام بازار - این استفاده از طریق زور انجام میشود.
دوم، ممکن است زنی به هر دلیلی بگوید نمیخواهم از زیباییام به هیچ طریقی به عنوان ابزار درآمدزایی استفاده شود. البته خیلی از مواقع در عمل این اتفاق میافتد. همه میدانیم در شبکههای اجتماعی زنان جوان اغلب بهتر از مردان جذب مخاطب میکنند.
اگر من یک زن زیبا بودم احتمالا همین متن بسیار بیشتر خوانده میشد! حالا اگر این واقعیت برای زنی ناراحتکننده است میتواند به هر طریقی که میداند جلوی وقوعش را برای خودش بگیرد یا بکوشد دیگران را قانع سازد که این مسئله را وارد ارزیابیهای خود نکنند.
🔺🎖🔻 ولی این به نظر مبارزه با واقعیت میآید. با این کار یک مزیت زن نسبت به مرد در نظام تقسیم کار از زنان سلب میشود.
اگر «استفادۀ ابزاری» از زیبایی زن مثلا برای تبلیغ و جذب مخاطب مذموم است چرا نباید «استفادۀ ابزاری» از زور بازوی کارگر ساختمانی مذموم باشد؟ یا همینطور استفادۀ ابزاری از توان وزنهبردار، استفادۀ ابزاری از صدای خواننده، استفادۀ ابزاری از دانش پزشک و...؟ چه تفاوتی بین این موارد وجود دارد؟
ممکن است فمینیستها اینگونه پاسخ دهند: در اینجا نیاز جنسی مردان و توان زن برای تحریک آن حکم مرجع را پیدا کرده. چون مردان در مناسبات اجتماعی کنونی فرادست هستند و بخش عمدۀ توان خرید و حق انتخاب در اختیار آنهاست، در نتیجه زیبایی زن بعنوان تأمینکنندۀ این نیاز اهمیت به خصوص پیدا کرده است.
این پاسخ کاملا غلط است.
اولا بیشتر بودن درآمد مردان نسبت به زنان در کل اقتصاد لزوما به این معنی نیست که میانگین مصرف مردان هم از زنان بیشتر است. اگر منظور خریدهای کلان مثل ملک یا سهام باشد که در اینگونه موارد اساسا آگهی بازرگانی و جذابیت جنسی نقش چندانی ندارند. آگهیهای بازرگانی حول کالاهای مصرفی و مصارف خرد میگردند.
ثانیا همین حرف را در مورد هر مهارت دیگری میتوان تکرار کرد و نتیجۀ عکس گرفت.
.
#نقد_چپ
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
🏃🏻♀️🐍 این بانویِ آمریکایی، پیجی در اینستاگرام دارد که بالغ بر ۲.۲ میلیون دنبالکننده دارد. اگر در ایرانِ اسلامزده بود، هیچوقت نمیتوانست چنین تجربهای را رقم بزند و چنین موفقیتی را کسب کند و بتواند از این طریق و با این حد از آزادی، درآمدی قابل توجه کسب کند، و علاقهمندیها و امیالش را به عرصۀ ظهور برساند؛ چرا که در این صورت، به جرمِ «اشاعۀ فحشا و هتکِ عفتِ عمومی»، راهیِ زندان میشد و «شلاقهای هدایتبخش اسلام رحمانی» را دریافت میکرد؛ یا باید در صفِ دیوانهخانۀ کنکور کور میشد، و بعد هم دنبالِ انواع شغلهای اداری و دفتری و کارگری، با حقوقِ زیرِ خطِ فقری که «حقوق بیکاری یک آمریکایی»ست، بردگی میکرد، و یا در انتظارِ کسبِ مهریۀ کلانی اسلامی، با تور زدنِ مردی ثروتمند یا متوسط ولی ابله، بخشی از استقلال و آزادی و شخصیت و امیالش را بهشکلی، کوچک و انکار میکرد.
🐍🏃🏻♀️اگر بپرسیم دو عاملی که در جذبِ این همه مخاطب دست داشته چه بوده، عبارتند از:
۱. انتشار تصاویر از مارهای بزرگ و ترسناک و دیگر حیوانات با خودش
۲. انتشار تصاویری از زیباییِ زنانگیاش با لباسهای شیک و جذاب
🔺آیا از نظرِ دوستان چپ، این خانم در حال دو نوع استفادهی ابزاری است؟ یکی استفادهی ابزاری از حیوانات وحشی و کالاسازی آنها، یکی استفاده ابزاری از مزیتِ زیباییاش و بدن متناسبش و جنسیتش، و کالاسازیِ اینها؟ یعنی در این دو مورد، او دچارِ دو گناه کبیره شده و خودش و حیوانات را به کالایی برای فروش و امری برای شهوت و امر جنسی تقلیل دادهاست؟ یا با نمایشِ بخشی از بدنِ بهنسبت متناسبِ خود، زمینۀ تبعیض و سرکوبِ زنانِ چاقتر یا لاغرتر یا پیرتر یا سیاهپوست و زردپوست را فراهم کردهاست؟!
❓این واقعا چه نوع مواجهه و استدلالی و تبیینیست؟ چرا برخی از روشنفکرانِ ما هنوز در حالوهوای ۵۷ متوقفاند و با زمانه بروز نشدهاند؟ آیا کار یک روشنفکر انذارِ این دست انسانها و روشِ کسبِ روزی یا ابراز وجودشان است؟ درکِ چنین مواجههای برای من امری بس ثقیل است. مگر انسانها برای کسبِ توجه و روزی و چرخاندنِ زندگیشان، قرار است حتما از وجهِ عقلانی و فلسفی و علمیِ خود اقدام کنند، و حق استفاده از وجوهِ زیباشناسانه و ناخودآگاهِ مخاطب و امیالِ مختلفِ انسانی و قدرتِ سرگرمیسازیشان را ندارند؛ و اگر چنین کنند، خود را به چیزی تقلیل دادهاند و مابقیِ وجوهشان قابل انکار و نادیدهانگاشتن است؟ آیا همین زن نمیتواند همزمان یک همسر و مادر مهربان، یا یک دانشمند یا نقاش یا موسیقیدانِ جدی، یا یک مدرسِ فلسفه، یا یک مخترع هم باشد؟ چگونه استفاده از یک وجه، مابقیِ وجوهِ یکنفر را انکار میکند و او را بدان وجه تقلیل میدهد؟ آیا این جز در نگاهی عمیقا جنسیتزده و بدنهراس، قابل استنباط است؟
🔺اینها همه نگاهِ خشن و سرکوبگریست که در ۵۷ عاملی شد که بخشِ قابل توجهی از چپها، در تجمع علیهِ حجابِ اجباری حضور نیابند، و بلکه آن را محکوم کنند؛ و کار به نیمقرن جنایت و سرکوبِ اولیهترین حقوقِ انسانیِ آنها رسید؛ اما با نعل وارونه، این خشونت را بهِ خودِ زنانِ تحتِ شدیدترین نظامِ سلطه و انقیاد طالبانیسم فرافکنی میکنند و میگویند، شما با استفاده از آزادیِ خود، در حال بازتولید خشونت در حقّ خود [و بطور ناخودآگاه علیه مردانِ نویسنده که صدایشان در آمده] هستید؛ درحالیکه خشونتِ اصلی همین نگاهیست که بجای فهم اشتباهاتِ نظریِ گذشتۀ خود، و احساسِ گناه نسبت به آنچه بر زنانِ این مرز-و-بوم رقم خورده، بدل به گشتِ ارشادِ مدرن و روشنفکرِ زنان میشویم، و آنها را امر به معروف و نهی از منکر میکنیم، که چه کنند و چه نکنند!
🔻بهصورت مبسوطتر در دو یادداشت این موضوع را باز نمودم:
✍🏻#فریدون_فرخ
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🐍🏃🏻♀️اگر بپرسیم دو عاملی که در جذبِ این همه مخاطب دست داشته چه بوده، عبارتند از:
۱. انتشار تصاویر از مارهای بزرگ و ترسناک و دیگر حیوانات با خودش
۲. انتشار تصاویری از زیباییِ زنانگیاش با لباسهای شیک و جذاب
🔺آیا از نظرِ دوستان چپ، این خانم در حال دو نوع استفادهی ابزاری است؟ یکی استفادهی ابزاری از حیوانات وحشی و کالاسازی آنها، یکی استفاده ابزاری از مزیتِ زیباییاش و بدن متناسبش و جنسیتش، و کالاسازیِ اینها؟ یعنی در این دو مورد، او دچارِ دو گناه کبیره شده و خودش و حیوانات را به کالایی برای فروش و امری برای شهوت و امر جنسی تقلیل دادهاست؟ یا با نمایشِ بخشی از بدنِ بهنسبت متناسبِ خود، زمینۀ تبعیض و سرکوبِ زنانِ چاقتر یا لاغرتر یا پیرتر یا سیاهپوست و زردپوست را فراهم کردهاست؟!
❓این واقعا چه نوع مواجهه و استدلالی و تبیینیست؟ چرا برخی از روشنفکرانِ ما هنوز در حالوهوای ۵۷ متوقفاند و با زمانه بروز نشدهاند؟ آیا کار یک روشنفکر انذارِ این دست انسانها و روشِ کسبِ روزی یا ابراز وجودشان است؟ درکِ چنین مواجههای برای من امری بس ثقیل است. مگر انسانها برای کسبِ توجه و روزی و چرخاندنِ زندگیشان، قرار است حتما از وجهِ عقلانی و فلسفی و علمیِ خود اقدام کنند، و حق استفاده از وجوهِ زیباشناسانه و ناخودآگاهِ مخاطب و امیالِ مختلفِ انسانی و قدرتِ سرگرمیسازیشان را ندارند؛ و اگر چنین کنند، خود را به چیزی تقلیل دادهاند و مابقیِ وجوهشان قابل انکار و نادیدهانگاشتن است؟ آیا همین زن نمیتواند همزمان یک همسر و مادر مهربان، یا یک دانشمند یا نقاش یا موسیقیدانِ جدی، یا یک مدرسِ فلسفه، یا یک مخترع هم باشد؟ چگونه استفاده از یک وجه، مابقیِ وجوهِ یکنفر را انکار میکند و او را بدان وجه تقلیل میدهد؟ آیا این جز در نگاهی عمیقا جنسیتزده و بدنهراس، قابل استنباط است؟
🔺اینها همه نگاهِ خشن و سرکوبگریست که در ۵۷ عاملی شد که بخشِ قابل توجهی از چپها، در تجمع علیهِ حجابِ اجباری حضور نیابند، و بلکه آن را محکوم کنند؛ و کار به نیمقرن جنایت و سرکوبِ اولیهترین حقوقِ انسانیِ آنها رسید؛ اما با نعل وارونه، این خشونت را بهِ خودِ زنانِ تحتِ شدیدترین نظامِ سلطه و انقیاد طالبانیسم فرافکنی میکنند و میگویند، شما با استفاده از آزادیِ خود، در حال بازتولید خشونت در حقّ خود [و بطور ناخودآگاه علیه مردانِ نویسنده که صدایشان در آمده] هستید؛ درحالیکه خشونتِ اصلی همین نگاهیست که بجای فهم اشتباهاتِ نظریِ گذشتۀ خود، و احساسِ گناه نسبت به آنچه بر زنانِ این مرز-و-بوم رقم خورده، بدل به گشتِ ارشادِ مدرن و روشنفکرِ زنان میشویم، و آنها را امر به معروف و نهی از منکر میکنیم، که چه کنند و چه نکنند!
🔻بهصورت مبسوطتر در دو یادداشت این موضوع را باز نمودم:
📕همۀ ما فروشندهایم، چرا گشتِ ارشادِ برخی میشویم؟
📕کلیشههای چپ در مقولۀ «آزادیِ بدن و زنان»
— گفتگو بهجای تکفیر؛ ضرورت پذیرشِ تنوعِ هنجارها
✍🏻#فریدون_فرخ
.
#نقد_چپ #زنان #نقد_روشنفکران #چپ_ایرانی
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
🔻حسین کنعانیمقدم، فعال سیاسی در گفتگو با خبرفوری:
🔺فقط ادبیاتِ مشعشعش را نگاه کنید. مسئولینِ جمهوری اسلامی عملا یکسری بیمارِ جنسی هستند که هر کس حجاب را رعایت نکند و به عرفِ زنانِ دنیا لباس بپوشد، یعنی صدها میلیون زن را، دنبالِ مشتری میدانند! و به همین سادگی دهانشان را باز میکنند و چنین تهمتهای مسخرهای را میزنند. اساسا فرض کنیم تمام زنانِ دنیا که موهایشان را با حجاب و نقاب نمیپوشانند و نافشان هم بیرون است و پاچهشان هم، دنبال مشتری و جلوهگریاند، آخر به تو چه ربطی دارد؟ از کی صرفِ دنبالِ مشتری بودن جرم محسوب شدهاست و مجوزی برای اینکه افرادی را از حقوقِ قانونی و برابرشان محروم کنیم؟
🔻بطور خلاصه بگوییم:
۱. آزادی مشروط نیست: آزادی پوشش حق ذاتی فرد است، نه امتیازی که به «شئونات اسلامی» وابسته باشد.
۲. برابری قانونی: قانون باید صریحاً برابری زن و مرد را تضمین کند، نه اینکه به تفسیر دینی یا عرفی واگذار شود.
۳. پیشداوری جنسیتی: قضاوت درباره نیت زنان (مثلاً «جلوهگری») نقض آزادی و نگاه ابزاری به زنان است [اگر نگاهِ ابزاریای قابل سرزنش باشد، همین نگاه دولتیست، نه آنکه خودِ زن یا مرد، بخواهد از وجهی از وجوهِ خود برای هدفی اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و... بهره ببرد].
۴. تفکیک اخلاق و قانون: نگاهِ منفیِ شخصی نباید مبنای محدودیت قانونی شود.
۵. بیطرفی دولت: دولت باید فقط امنیت عمومی را حفظ کند، نه پوشش و رفتار مردم را کنترل کند.
🔺 زنان باید بدون هیچ قید مذهبی یا فرهنگی، آزادانه گواهینامه بگیرند و موتورسواری کنند؛ حتی اگر با موی باز یا نافِ بیرونزده باشند، تا زمانی که به دیگران آسیب نمیزنند.
🔻صرفا یک نکتۀ اساسی وجود دارد:
⛑ قوانین ایمنی: در بسیاری از کشورها، قوانین مشخصی در مورد ایمنی موتورسواران وجود دارد. برای مثال، در بسیاری از ایالتهای آمریکا و کشورهای اروپایی، پوشیدن کلاه ایمنی (Helmet) یک الزام قانونی است. علاوه بر این، پوشیدن لباسهای محافظ مانند ژاکتهای مخصوص، دستکش و شلوار بلند یک توصیه اکید برای جلوگیری از آسیبدیدگی در هنگام تصادف است. از این رو، گرچه از نظر قانونی پوشیدن لباسهای کوتاه ممکن است در برخی مناطق مجاز باشد، اما به دلایل ایمنی توصیه نمیشود و در صورت آسیبدیدگی، فرد نمیتواند مسئولیت را متوجه دیگری بداند.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
گواهینامه موتور بانوان را بررسی کردم و اصلا نیازی به قانون ندارد زیرا در قانون ننوشته که فقط مردها میتوانند گواهینامه موتور بگیرند.
با رعایت شئونات اسلامی موافق گواهینامه موتور بانوان هستم اما اینکه الان در خیابانها طرف ناف و پاچهاش را بیرون انداخته و موتورسواری میکند، با شئونات اسلامی تطبیق ندارد.
اگر شئونات اسلامی رعایت شود مانند ورزش کردن بانوان در میادین مختلف، این موضوع هم از نظر من مشکل شرعی ندارد.
متاسفانه در خیابان خانمهایی را میبینم که با موهای افشان، لباس بسیار تنگ و با کمر و نافشان که بیرون است، سوار موتور میشوند و اینها برای جلوهگری و جلب مشتری است نه استفاده از موتور برای حمل و نقل.
🔺فقط ادبیاتِ مشعشعش را نگاه کنید. مسئولینِ جمهوری اسلامی عملا یکسری بیمارِ جنسی هستند که هر کس حجاب را رعایت نکند و به عرفِ زنانِ دنیا لباس بپوشد، یعنی صدها میلیون زن را، دنبالِ مشتری میدانند! و به همین سادگی دهانشان را باز میکنند و چنین تهمتهای مسخرهای را میزنند. اساسا فرض کنیم تمام زنانِ دنیا که موهایشان را با حجاب و نقاب نمیپوشانند و نافشان هم بیرون است و پاچهشان هم، دنبال مشتری و جلوهگریاند، آخر به تو چه ربطی دارد؟ از کی صرفِ دنبالِ مشتری بودن جرم محسوب شدهاست و مجوزی برای اینکه افرادی را از حقوقِ قانونی و برابرشان محروم کنیم؟
🔻بطور خلاصه بگوییم:
۱. آزادی مشروط نیست: آزادی پوشش حق ذاتی فرد است، نه امتیازی که به «شئونات اسلامی» وابسته باشد.
۲. برابری قانونی: قانون باید صریحاً برابری زن و مرد را تضمین کند، نه اینکه به تفسیر دینی یا عرفی واگذار شود.
۳. پیشداوری جنسیتی: قضاوت درباره نیت زنان (مثلاً «جلوهگری») نقض آزادی و نگاه ابزاری به زنان است [اگر نگاهِ ابزاریای قابل سرزنش باشد، همین نگاه دولتیست، نه آنکه خودِ زن یا مرد، بخواهد از وجهی از وجوهِ خود برای هدفی اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و... بهره ببرد].
۴. تفکیک اخلاق و قانون: نگاهِ منفیِ شخصی نباید مبنای محدودیت قانونی شود.
۵. بیطرفی دولت: دولت باید فقط امنیت عمومی را حفظ کند، نه پوشش و رفتار مردم را کنترل کند.
🔺 زنان باید بدون هیچ قید مذهبی یا فرهنگی، آزادانه گواهینامه بگیرند و موتورسواری کنند؛ حتی اگر با موی باز یا نافِ بیرونزده باشند، تا زمانی که به دیگران آسیب نمیزنند.
🔻صرفا یک نکتۀ اساسی وجود دارد:
⛑ قوانین ایمنی: در بسیاری از کشورها، قوانین مشخصی در مورد ایمنی موتورسواران وجود دارد. برای مثال، در بسیاری از ایالتهای آمریکا و کشورهای اروپایی، پوشیدن کلاه ایمنی (Helmet) یک الزام قانونی است. علاوه بر این، پوشیدن لباسهای محافظ مانند ژاکتهای مخصوص، دستکش و شلوار بلند یک توصیه اکید برای جلوگیری از آسیبدیدگی در هنگام تصادف است. از این رو، گرچه از نظر قانونی پوشیدن لباسهای کوتاه ممکن است در برخی مناطق مجاز باشد، اما به دلایل ایمنی توصیه نمیشود و در صورت آسیبدیدگی، فرد نمیتواند مسئولیت را متوجه دیگری بداند.
.
#حکومت_اسلامی #زنان
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 علتِ ماهگرفتی 🌒
— در کتابِ اصول کافی و از نظر امام سجاد!
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— در کتابِ اصول کافی و از نظر امام سجاد!
🔻سندیتسنجی
📺 اعتبارِ کتبِ رجالی شیعه؟
📺 سندیتِ احادیثِ شیعه، از جمله اصول کافی؟
📺 لعنیات زیارت عاشورا
📺 هیچکس در دانشگاه حدیث را نمیپذیرد
📕کلینی و اصول کافی؟
📺 سندیتِ دعای کمیل
📕نهجالبلاغه و علی؟
📕سندیت زیارت جامعۀ کبیره
📕دعای عرفه و حسين؟
📕نهجالبلاغه در ترازوی قرآن
📺 نهجالبلاغه پیروز تحدی؛ اعجاز ادبی قرآن کجاست؟
📺 هیچکس در دانشگاه حدیث را نمیپذیرد
📓سخنانِ سرگردان؛ از پیشوایان یا دیگران؟ (قسمت ۱)، (قسمت ۲)
📺 مرجعی با ۵ دلیل ریشۀ قرآن را زد
📺 محدث نوری و ۱۲ دلیل تحریف قرآن
📻 قرآن؛ ضعیفترین سند اسلامی
📻 دستکاریِ قرآن؟
📻 مصحف فاطمه و تألیف قرآن
📺 قرآنِ مفقود شده
📺 محمد هرگز قرآن را تفسیر نکرد!
📺 قرآن اصلی» دست ما نیست رفقا!
🔻قرآن و علم
📻 قرآن در ترازوی «امر مطلق»
📺 چرا اسراء و معراج یک افسانه و خرافه است؟
📺 "قرآن نمیتواند کلام انسان باشد!"
📺 اینشتین در قرآن یا قرآن در توهم؟
📺 قرآن و ادعایِ میخ بودنِ کوهها
📺 معجزهٔ عدد۱۳ در اشعار شهریار
📕معجزهٔ اثر انگشت
📕معجزهٔ کروی بودن زمین:
|بخش یکم: ربالمشرقین و المغربین
|بخش دوم: تخم شتر مرغ
📺 کلاهبرداری «معجزات علمی» قرآن
📻 قرآن در محکِ تاریخ
📕ادعای وحیانیت قرآن در ترازو
📺 معجزهٔ قرآن؟! (۳) (نقد ادبی بخشی از قرآن و ریشههای سریانی آن)
📺 اعجاز ادبی قرآن؟ (۲) نهجالبلاغه پیروز تحدیست
📺 اعجاز ادبی قرآن؟ (۱) - سبک قرآن
.
#نقد_شیعه
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📺 حمله اعراب به ایران؛ افسانه یا واقعیت تاریخی؟ (+)
🎙مصاحبه تلویزیونِ ایرانیانِ کانادا با #آرمین_لنگرودی (پژوهشگر تاریخِ ادیان)
⌚️فهرست زمانی - اهم مطالب:
1:06 - نقد منابع تاریخی
1:28 - شخصیتهای داستانی
2:46 - دلایل مهاجرت پارسیان
14:27 - تخریب آثار باستانی
18:50 - اسارت زنان ایرانی
24:37 - نقش شجرهنامهها در قدرت
24:46 - علت تعداد بالای سادات
54:31 - نقش ابومسلم خراسانی
🌾 @Naqdagin
🎙مصاحبه تلویزیونِ ایرانیانِ کانادا با #آرمین_لنگرودی (پژوهشگر تاریخِ ادیان)
🔻خلاصه:
آرمین لنگرودی روایتهای تاریخی سنتی را به چالش میکشد و با استناد به شواهد، به ارائهی دیدگاههای جایگزین میپردازند. بحث بر سر این است که بسیاری از وقایع، مانند نبردهای عظیم و شخصیتهای افسانهای، در واقعیت ممکن است بسیار متفاوت از آنچه در متون تاریخی آمده، بودهباشند. این ویدئو توضیح میدهد که وقایعی مانند مهاجرت زرتشتیان به هند، دلایل مختلفی داشته و تخریب اماکن تاریخی، نیز لزوماً کار اعراب نبوده است. همچنین به بررسی مسائلی چون به بردگی کشیده شدن زنان و ساختن شجرهنامهها برای توجیه قدرت پرداخته میشود.
⌚️فهرست زمانی - اهم مطالب:
1:06 - نقد منابع تاریخی
1:28 - شخصیتهای داستانی
2:46 - دلایل مهاجرت پارسیان
14:27 - تخریب آثار باستانی
18:50 - اسارت زنان ایرانی
24:37 - نقش شجرهنامهها در قدرت
24:46 - علت تعداد بالای سادات
54:31 - نقش ابومسلم خراسانی
🔻بنائی و لنگرودی
📺 چگونه مسلمان شدیم (یکم | دوم)
📓ارتداد در مسیحیت آغازین و نقش آن در پیدایش اسلام
📺 معنای «تاریخ رستگاری» [قسمت اول، قسمت دوم]
📺 ادیان ایرانی
📻 ۱/۱۶) انستیتوی اناره و نقد تاریخ اسلام (محمد و قرآن)
📻 ۲/۱۶) محمد انسانی تاریخی، یا شخصیتی برساختۀ مسیحیان ایرانی؟
📻 ۳/۱۶) قرآن سندی برای اثبات وجود محمد نیست!
📻 ۴/۱۶) آیا اسلام قرآنی و اسلام تاریخی متضادند؟
📻 ۵/۱۶) مشرک، بتپرست، مسجد و کافر در اسلام
📻 ۶/۱۶) چگونه مسلمان شدیم؟
📻 ۷/۱۶) نقش عربهای ایرانی در پیدایش اسلام
📻 ۸/۱۶) فروپاشی ساسانیان و پاگرفتن حاکمیت عربها
📻 ۹/۱۶) عباسیان؛ گسست از مسیحیت و آغاز پیدایش اسلام
📻 ۱۰/۱۶) اسلام دستپخت محمد یا ایرانیان مسیحی؟
📻 ۱۱/۱۶) نقش و اهمیّتِ سکهها در تاریخپژوهی نوین اسلام
📻 ۱۲/۱۶) پنج تن آل عبا و پیش زمینههای اسطورهای آنها
📻 ۱۳/۱۶) بررسی میزان دروغ و راست شخصیتهای اسلامیِ دو سدهٔ نخست
📻 ۱۴/۱۶) دو دستگی در آل محمد و آغازِ پرستشِ علی
📻 ۱۵/۱۶) قیامت و منجی، ایدههای اسلام شیعیاند یا برگرفته از ادیان قبلی؟
📻 ۱۶/۱۶) روند شکلگیری منجی در ادیان ابراهیمی و شیعه
📻 آیا خداناباوران شیطانپرست هستند؟
📻 عیسی مسیح
📻 پیرامون کوروش
📻 خاستگاه اسلام؛ ایران یا عربستان؟
📕فشردهای پیرامون «تاریخ رستگاری»، پیشینه و اعتبار آن
📕مفهوم “فرزند خدا” در دو فرهنگ یهودی و یونانی
📕پاولس و پیدایش مسیحیت رومی
📕اسلام سیاسی؟!
📕غرب و اسلام میانه
📕تصحیحِ تفسیر غلط روشنفکرانِ دینی از «لا اکراه فیالدین»
📕در درازای شب یلدا
📕و تو چه میدانی جن چیست؟
| بخش یک
| بخش دو
🔻۲ مصاحبۀ نقدآگین با دکتر بنائی
📺 سنجش تاریخنگاری اسلامی (جلسهٔ ۱: یکم، دوم| جلسه ۲: یکم، دوم)
📻 مواجهۀ تاریخی-انتقادی، علم و شبهعلم
🔻بازنگری تاریخ اسلام
📺 علی بن ابیطالب(عبدمناف) یا ایاس بن قبیصه الطائی؟
📓مغاك تيرۀ تاريخ
📓پروژۀ محمدسازى (جلد اول | جلد دوم)
📓راز بزرگ اسلام (آشکار گشتن تاریخ مکتوم اسلام)
📺 نقد تاریخی پیدایش اسلام (یکم | دوم)
📺 «عیسی» و «انجیل» شهادتی بر عدم وحیانیت قرآن
📺 خلاصۀ کتابِ ممنوعۀ «مغاک تیرۀ تاریخ»
📻 نسبت محمدِ سیرهها و تاریخ
📻 آیا پیامبر اسلام وجود داشتهاست؟
📕محمد، پیامبرِ روزهایِ دوشنبه!
📕محمدهای گوناگون در گزارشهای مسیحی
📺 معاویه، فرمانروایی ایرانی؟!
📻 علی انسانی تاریخی یا برساخته؟
(قسمت یکم - قسمت دوم)
🔻محمدالمسیح
📻 قرآن: اقتباسی از متون کهن یا ترجمهای به عربی؟
📻 مقدمهای بر نُسخِ خطیِ صنعاء و اهمیت آنها (۵)
📻 مصحفهای قدیمی و قدیمیترین نسخۀ خطی قرآن (۴)
📻 تاریخچه و تطور خط قرآن
📻 خط عربی اولیۀ قرآن (۳)
📻 جغرافیای متن قرآن و خط حجازی (۲)
📻 منابع دستهاول قرآن (۱)
📻 تاریخچه و تطور خط قرآن (۲)
📻 نسخۀ خطی پاریس و قرآن اولیه - قرآن در مکه نازل نشده- (۱)
🔻یوسف تیکطاک
📻 یهودیان ناصری، مولفانِ قرآنِ اولیه
📻 هویت نصارایِ (یهودیانِ ناصری) مولفِ قرآنِ اولیه
📻 قرآن در مکه نازل نشده
📻 پژوهشی در «خط عربی اولیۀ قرآن»
📻 جغرافیای متن قرآن و خط حجازی
📺 محمد هرگز قرآن را برای مسلمانان تفسیر نکرد
📺 آیا پیامبر اسلام وجود تاریخی داشته| محمد هاجری، رهبری یهودی-نصرانی | اشتراکات اسلام و فرقهی مرتدی یهودی
.➖➖➖
#بازنگری #نقد_اسلام #نقد_ادیان#تاریخ_اسلام #قادسیه #تاریخ_ایران
🌾 @Naqdagin
حمله اعراب به ایران افسانه یا واقعیت
@Naqdagin
🎧 حمله اعراب به ایران؛ افسانه یا واقعیت تاریخی؟ (+)
🎙مصاحبه تلویزیونِ ایرانیانِ کانادا با #آرمین_لنگرودی (پژوهشگر تاریخِ ادیان)
⌚️فهرست زمانی - اهم مطالب:
1:06 - نقد منابع تاریخی
1:28 - شخصیتهای داستانی
2:46 - دلایل مهاجرت پارسیان
14:27 - تخریب آثار باستانی
18:50 - اسارت زنان ایرانی
24:37 - نقش شجرهنامهها در قدرت
24:46 - علت تعداد بالای سادات
54:31 - نقش ابومسلم خراسانی
🌾 @Naqdagin
🎙مصاحبه تلویزیونِ ایرانیانِ کانادا با #آرمین_لنگرودی (پژوهشگر تاریخِ ادیان)
🔻خلاصه:
آرمین لنگرودی روایتهای تاریخی سنتی را به چالش میکشد و با استناد به شواهد، به ارائهی دیدگاههای جایگزین میپردازند. بحث بر سر این است که بسیاری از وقایع، مانند نبردهای عظیم و شخصیتهای افسانهای، در واقعیت ممکن است بسیار متفاوت از آنچه در متون تاریخی آمده، بودهباشند. این ویدئو توضیح میدهد که وقایعی مانند مهاجرت زرتشتیان به هند، دلایل مختلفی داشته و تخریب اماکن تاریخی، نیز لزوماً کار اعراب نبوده است. همچنین به بررسی مسائلی چون به بردگی کشیده شدن زنان و ساختن شجرهنامهها برای توجیه قدرت پرداخته میشود.
⌚️فهرست زمانی - اهم مطالب:
1:06 - نقد منابع تاریخی
1:28 - شخصیتهای داستانی
2:46 - دلایل مهاجرت پارسیان
14:27 - تخریب آثار باستانی
18:50 - اسارت زنان ایرانی
24:37 - نقش شجرهنامهها در قدرت
24:46 - علت تعداد بالای سادات
54:31 - نقش ابومسلم خراسانی
🔻بنائی و لنگرودی
📺 چگونه مسلمان شدیم (یکم | دوم)
📓ارتداد در مسیحیت آغازین و نقش آن در پیدایش اسلام
📺 معنای «تاریخ رستگاری» [قسمت اول، قسمت دوم]
📺 ادیان ایرانی
📻 ۱/۱۶) انستیتوی اناره و نقد تاریخ اسلام (محمد و قرآن)
📻 ۲/۱۶) محمد انسانی تاریخی، یا شخصیتی برساختۀ مسیحیان ایرانی؟
📻 ۳/۱۶) قرآن سندی برای اثبات وجود محمد نیست!
📻 ۴/۱۶) آیا اسلام قرآنی و اسلام تاریخی متضادند؟
📻 ۵/۱۶) مشرک، بتپرست، مسجد و کافر در اسلام
📻 ۶/۱۶) چگونه مسلمان شدیم؟
📻 ۷/۱۶) نقش عربهای ایرانی در پیدایش اسلام
📻 ۸/۱۶) فروپاشی ساسانیان و پاگرفتن حاکمیت عربها
📻 ۹/۱۶) عباسیان؛ گسست از مسیحیت و آغاز پیدایش اسلام
📻 ۱۰/۱۶) اسلام دستپخت محمد یا ایرانیان مسیحی؟
📻 ۱۱/۱۶) نقش و اهمیّتِ سکهها در تاریخپژوهی نوین اسلام
📻 ۱۲/۱۶) پنج تن آل عبا و پیش زمینههای اسطورهای آنها
📻 ۱۳/۱۶) بررسی میزان دروغ و راست شخصیتهای اسلامیِ دو سدهٔ نخست
📻 ۱۴/۱۶) دو دستگی در آل محمد و آغازِ پرستشِ علی
📻 ۱۵/۱۶) قیامت و منجی، ایدههای اسلام شیعیاند یا برگرفته از ادیان قبلی؟
📻 ۱۶/۱۶) روند شکلگیری منجی در ادیان ابراهیمی و شیعه
📻 آیا خداناباوران شیطانپرست هستند؟
📻 عیسی مسیح
📻 پیرامون کوروش
📻 خاستگاه اسلام؛ ایران یا عربستان؟
📕فشردهای پیرامون «تاریخ رستگاری»، پیشینه و اعتبار آن
📕مفهوم “فرزند خدا” در دو فرهنگ یهودی و یونانی
📕پاولس و پیدایش مسیحیت رومی
📕اسلام سیاسی؟!
📕غرب و اسلام میانه
📕تصحیحِ تفسیر غلط روشنفکرانِ دینی از «لا اکراه فیالدین»
📕در درازای شب یلدا
📕و تو چه میدانی جن چیست؟
| بخش یک
| بخش دو
🔻۲ مصاحبۀ نقدآگین با دکتر بنائی
📺 سنجش تاریخنگاری اسلامی (جلسهٔ ۱: یکم، دوم| جلسه ۲: یکم، دوم)
📻 مواجهۀ تاریخی-انتقادی، علم و شبهعلم
🔻بازنگری تاریخ اسلام
📺 علی بن ابیطالب(عبدمناف) یا ایاس بن قبیصه الطائی؟
📓مغاك تيرۀ تاريخ
📓پروژۀ محمدسازى (جلد اول | جلد دوم)
📓راز بزرگ اسلام (آشکار گشتن تاریخ مکتوم اسلام)
📺 نقد تاریخی پیدایش اسلام (یکم | دوم)
📺 «عیسی» و «انجیل» شهادتی بر عدم وحیانیت قرآن
📺 خلاصۀ کتابِ ممنوعۀ «مغاک تیرۀ تاریخ»
📻 نسبت محمدِ سیرهها و تاریخ
📻 آیا پیامبر اسلام وجود داشتهاست؟
📕محمد، پیامبرِ روزهایِ دوشنبه!
📕محمدهای گوناگون در گزارشهای مسیحی
📺 معاویه، فرمانروایی ایرانی؟!
📻 علی انسانی تاریخی یا برساخته؟
(قسمت یکم - قسمت دوم)
🔻محمدالمسیح
📻 قرآن: اقتباسی از متون کهن یا ترجمهای به عربی؟
📻 مقدمهای بر نُسخِ خطیِ صنعاء و اهمیت آنها (۵)
📻 مصحفهای قدیمی و قدیمیترین نسخۀ خطی قرآن (۴)
📻 تاریخچه و تطور خط قرآن
📻 خط عربی اولیۀ قرآن (۳)
📻 جغرافیای متن قرآن و خط حجازی (۲)
📻 منابع دستهاول قرآن (۱)
📻 تاریخچه و تطور خط قرآن (۲)
📻 نسخۀ خطی پاریس و قرآن اولیه - قرآن در مکه نازل نشده- (۱)
🔻یوسف تیکطاک
📻 یهودیان ناصری، مولفانِ قرآنِ اولیه
📻 هویت نصارایِ (یهودیانِ ناصری) مولفِ قرآنِ اولیه
📻 قرآن در مکه نازل نشده
📻 پژوهشی در «خط عربی اولیۀ قرآن»
📻 جغرافیای متن قرآن و خط حجازی
📺 محمد هرگز قرآن را برای مسلمانان تفسیر نکرد
📺 آیا پیامبر اسلام وجود تاریخی داشته| محمد هاجری، رهبری یهودی-نصرانی | اشتراکات اسلام و فرقهی مرتدی یهودی
.➖➖➖
#بازنگری #نقد_اسلام #نقد_ادیان#تاریخ_اسلام #قادسیه #تاریخ_ایران
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سید #حمزه_رحیمصفوی، استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران و فرزند سرلشکر صفوی، دستیار و مشاور عالی رهبر جمهوری اسلامی در گفتوگو با سایت خبری انتخاب عنوان کرد:
■ در ترور رهبری تردید دارم؛ ترامپ گفت جلوی اسرائیل را گرفتم
■ اگر اسرائیل، رهبری را بدون آمریکا ترور کند، ایران دچار بحران میشود
■ حمله به پالایشگاه ستاره خلیج فارس بازی منطقه را برهم میزند
■ ورود ایران به سناریوی برهمزننده نظم، بازگشتناپذیر است
■ ایران باید برای تخریبهای اسرائیل مستقل از آمریکا آماده باشد
■ بدترین سناریو تحریمهای تدریجی است، نه جنگ
■ ریختهشدن قبح اقدامات، راه جنگ بعدی را باز کرده است
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
■ در ترور رهبری تردید دارم؛ ترامپ گفت جلوی اسرائیل را گرفتم
■ اگر اسرائیل، رهبری را بدون آمریکا ترور کند، ایران دچار بحران میشود
■ حمله به پالایشگاه ستاره خلیج فارس بازی منطقه را برهم میزند
■ ورود ایران به سناریوی برهمزننده نظم، بازگشتناپذیر است
■ ایران باید برای تخریبهای اسرائیل مستقل از آمریکا آماده باشد
■ بدترین سناریو تحریمهای تدریجی است، نه جنگ
■ ریختهشدن قبح اقدامات، راه جنگ بعدی را باز کرده است
.
#حکومت_اسلامی #خاورمیانه
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سید #حمزه_رحیمصفوی، استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران و فرزند سرلشکر صفوی، دستیار و مشاور عالی رهبر جمهوری اسلامی در گفتوگو با سایت خبری انتخاب عنوان کرد:
■ مردم نیازی به توجیه ندارند
■ سیاستهای پرهزینه، هزینهها را دوچندان میکند
■ بستن تنگه هرمز فقط در آستانه سقوط نظام محتمل است
■ تنگه هرمز اهرم فشار نیست
■ طرح بستن هرمز از ابتدا خطای استراتژیک بود
■ نخستین طرح بستن هرمز دو دهه پیش مطرح شد
■ بستن هرمز یعنی پایان هستی ایران
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
■ مردم نیازی به توجیه ندارند
■ سیاستهای پرهزینه، هزینهها را دوچندان میکند
■ بستن تنگه هرمز فقط در آستانه سقوط نظام محتمل است
■ تنگه هرمز اهرم فشار نیست
■ طرح بستن هرمز از ابتدا خطای استراتژیک بود
■ نخستین طرح بستن هرمز دو دهه پیش مطرح شد
■ بستن هرمز یعنی پایان هستی ایران
.
#حکومت_اسلامی #خاورمیانه
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سید #حمزه_رحیمصفوی، استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران و فرزند سرلشکر صفوی، دستیار و مشاور عالی رهبر جمهوری اسلامی در گفتوگو با سایت خبری انتخاب عنوان کرد:
■ نیمه اول جنگ ایران و اسرائیل احتمالا سهبریک بوده است
■ کشف اهداف جدید ممکن است جنگ را شعلهور کند
■ امکان ترور رهبران اول و دوم کشور توسط اسرائیل وجود دارد
■ حمله به زیرساختها میتواند پشتوانه مردمی تغییر رژیم ایجاد کند
■ اتحاد گروههای معارض ممکن است با جرقه نظامی فعال شود
■ احتمال تکرار ترورهای مشابه هنیه و دانشمندان هستهای هست
■ بمبگذاری هدفمند برای از کار انداختن دولت محتمل است
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
■ نیمه اول جنگ ایران و اسرائیل احتمالا سهبریک بوده است
■ کشف اهداف جدید ممکن است جنگ را شعلهور کند
■ امکان ترور رهبران اول و دوم کشور توسط اسرائیل وجود دارد
■ حمله به زیرساختها میتواند پشتوانه مردمی تغییر رژیم ایجاد کند
■ اتحاد گروههای معارض ممکن است با جرقه نظامی فعال شود
■ احتمال تکرار ترورهای مشابه هنیه و دانشمندان هستهای هست
■ بمبگذاری هدفمند برای از کار انداختن دولت محتمل است
.
#حکومت_اسلامی #خاورمیانه
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📘تبعیض در لوای تقدیس (۱)
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🍂 پاسخ آقای فریدون فرخ (کلیشههای چپ در مقولۀ «آزادیِ بدن و زنان») را در پست قبل در همین کانال بیان آزادی ملاحظه کردید. فکر میکنم ایشان کلا صحبتهای اینجانب را متوجه نشدهاست. حالا فرض میگیرم که مقصر اینجانب بوده که نتوانستهام درست مطلب را بیان کنم.
🔻چند نکته خدمت ایشان عرض میکنم.
1️⃣ صحبتهای خانم هما ناطق خارج از بحث ماست. اما جهت اطلاع، فکر میکنم نه آن موقع که هما ناطق این حرفها را زد متوجه بود چی گفت، و چی میخواست، و نه الان که اظهار ندامت میکند. اگر سخنان مرحوم خمینی در باب حجاب یک دستورالعمل حکمرانی بود، یعنی حکم حجاب اجباری بود، خوب معلوم است هرکس در راستای سخنان او حرفی زده باشد، خطا کرده و خطایی بس فاحش مرتکب شده است. ولی اگر این سخنان در موضع حکمرانی نبود، بلکه سخنرانی متداول یک پیشوای مذهبی بود، چنانچه از همین سنخ صحبتها اگر کسی بتواند تحقیقی داشته باشد، در دهها سال قبل هم که انقلاب نشده بود، میتوانستند بزنند و لابد زدهاند. سخنرانی مرحوم خمینی در اسفند ۱۳۵۷ از همین جنس توصیههای دینی در کانتکس انقلابی بود که دین نقش نیروی محرکه اصلی را ایفا کرده بود.
🔻به چند دلیل معتقد به این ادعا هستم.
▪️نخست اینکه، خمینی بنا به اظهارات صریح خودش بنا نبود حکومت کند. نه تنها اون یک ماه اول که این حرفها را زد، بلکه اگر اشتباه نکنم تا قبل از تشکیل مجلس خبرگان بنای ایشان این نبود که حکومت کند. چنانچه رفت قم و زندگی را در آنجا گذراند، حالا بماند که حوادثی پیش آمد که جریان بنیادگرایی که از اول نقشه در سر داشتند – و خمینی جزو نحله آنها نبود- او را تحریک کردند، و به تهران کشاندند.
▪️دلیل دوم من این است که از این اظهارنظر که در ۱۶ اسفند ۵۷ صورت گرفت تا حکم حجاب اجباری نزدیک سه سال گذشت. در سال ۱۳۵۹ دولت رجایی حجاب را آنهم در محدوده دوایر دولتی اجباری کرد، تا سال ۶۰ نتوانستند آن را اجرا کنند. در سال ۶۰ وقتی تکلیف خود را با رئیس جمهور وقت معین کردند، و فضای سیاسی کاملا مسدود شد، در فضای خشونتآمیز آن زمان – جنگ + ترورهای سال ۶۰- قانون حجاب اجباری را اجرا کردند. پس در آن زمان که حکم اجباری حجاب وجود نداشت، اگر کسانی مانند هما ناطق به خاطر حفظ حرمت شرایطی که در آن زمان وجود داشت، حجاب بر سر گذاشتند، کار اشتباهی نبوده که الان بخواهد این حرفهای سخیف را به خودش نسبت دهد. مگر اینکه نه آن موقع میفهمیده چکار میکرده و نه الان میفهمد چکار میکند.
🍂 حجاب را احکام اسلامی نبود که اجباری کرد، بلکه استبداد بود که آن را اجباری کرد. اگر استبداد بر اوضاع کشور چیره نمیشد، چنین احکامی تنها در ذهن و مخیله بعضی از پیشوایان دینی باقی میماند، چنانچه در همان ایام احکام مغایری در ذهن و مخیله بعضی از پیشوایان دینی دیگر وجود داشت.
2️⃣ میفرمایند:
🔺این همان نقطه اصلی سوء تفاهم و برداشت غلط اندر غلط از صحبتهای اینجانب است. مثل اینکه نویسنده محترم صحبتهای اینجانب را نخواندهاند که معتقدم، اگر زنان هر نوع پوششی داشته باشند، به من مربوط نیست. انتخاب شخصی آنهاست و حق دارند هر نوع پوششی را تا حتی برهنگی را انتخاب کنند. این را گفتم و یا نگفتم؟ اگر دقت میکردید، گفتم. اگر نمیدانید گفتم، پس الان با وضوح بیشتری عرض میکنم، من هرگز به خودم اجازه نمیدهم که برای جامعه تعیین تکلیف کنم، حتی اگر حکومت امام زمان باشد، وحتی اگر خود من بالاترین قدرت را در این حکومت میداشتیم. نه من و نه هیچ حکومتی بنا به قاعده آزادی انتخاب، حق تعیین تکلیف برای پوشش جامعه را ندارد. اگر میدانید گفتم پس چرا تکرار میکنید.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🍂 پاسخ آقای فریدون فرخ (کلیشههای چپ در مقولۀ «آزادیِ بدن و زنان») را در پست قبل در همین کانال بیان آزادی ملاحظه کردید. فکر میکنم ایشان کلا صحبتهای اینجانب را متوجه نشدهاست. حالا فرض میگیرم که مقصر اینجانب بوده که نتوانستهام درست مطلب را بیان کنم.
🔻چند نکته خدمت ایشان عرض میکنم.
1️⃣ صحبتهای خانم هما ناطق خارج از بحث ماست. اما جهت اطلاع، فکر میکنم نه آن موقع که هما ناطق این حرفها را زد متوجه بود چی گفت، و چی میخواست، و نه الان که اظهار ندامت میکند. اگر سخنان مرحوم خمینی در باب حجاب یک دستورالعمل حکمرانی بود، یعنی حکم حجاب اجباری بود، خوب معلوم است هرکس در راستای سخنان او حرفی زده باشد، خطا کرده و خطایی بس فاحش مرتکب شده است. ولی اگر این سخنان در موضع حکمرانی نبود، بلکه سخنرانی متداول یک پیشوای مذهبی بود، چنانچه از همین سنخ صحبتها اگر کسی بتواند تحقیقی داشته باشد، در دهها سال قبل هم که انقلاب نشده بود، میتوانستند بزنند و لابد زدهاند. سخنرانی مرحوم خمینی در اسفند ۱۳۵۷ از همین جنس توصیههای دینی در کانتکس انقلابی بود که دین نقش نیروی محرکه اصلی را ایفا کرده بود.
🔻به چند دلیل معتقد به این ادعا هستم.
▪️نخست اینکه، خمینی بنا به اظهارات صریح خودش بنا نبود حکومت کند. نه تنها اون یک ماه اول که این حرفها را زد، بلکه اگر اشتباه نکنم تا قبل از تشکیل مجلس خبرگان بنای ایشان این نبود که حکومت کند. چنانچه رفت قم و زندگی را در آنجا گذراند، حالا بماند که حوادثی پیش آمد که جریان بنیادگرایی که از اول نقشه در سر داشتند – و خمینی جزو نحله آنها نبود- او را تحریک کردند، و به تهران کشاندند.
▪️دلیل دوم من این است که از این اظهارنظر که در ۱۶ اسفند ۵۷ صورت گرفت تا حکم حجاب اجباری نزدیک سه سال گذشت. در سال ۱۳۵۹ دولت رجایی حجاب را آنهم در محدوده دوایر دولتی اجباری کرد، تا سال ۶۰ نتوانستند آن را اجرا کنند. در سال ۶۰ وقتی تکلیف خود را با رئیس جمهور وقت معین کردند، و فضای سیاسی کاملا مسدود شد، در فضای خشونتآمیز آن زمان – جنگ + ترورهای سال ۶۰- قانون حجاب اجباری را اجرا کردند. پس در آن زمان که حکم اجباری حجاب وجود نداشت، اگر کسانی مانند هما ناطق به خاطر حفظ حرمت شرایطی که در آن زمان وجود داشت، حجاب بر سر گذاشتند، کار اشتباهی نبوده که الان بخواهد این حرفهای سخیف را به خودش نسبت دهد. مگر اینکه نه آن موقع میفهمیده چکار میکرده و نه الان میفهمد چکار میکند.
🍂 حجاب را احکام اسلامی نبود که اجباری کرد، بلکه استبداد بود که آن را اجباری کرد. اگر استبداد بر اوضاع کشور چیره نمیشد، چنین احکامی تنها در ذهن و مخیله بعضی از پیشوایان دینی باقی میماند، چنانچه در همان ایام احکام مغایری در ذهن و مخیله بعضی از پیشوایان دینی دیگر وجود داشت.
2️⃣ میفرمایند:
«جناب احمد فعال و جناب قربان عباسی! شما بهعنوان یک مرد، آن هم با ادعای آزادیخواهی و احتمالا التزام به لیبرالیسم، چطور به خود اجازه میدهید برای زنانِ (و مردان) جامعه تعیینتکلیف کنید که از کدام خصائل و تواناییها و مزیتهای خود بهره ببرند یا نبرند، در صورتیکه به حق و آزادیِ احدی تعرض نکردهاند و کسی را یارای نیست که از آنان شکایتی بهحق طرح کند؟ وقتی چنین جسارتی به خود بدهید، آیا واقعا شباهتِی با آمرین به معروف و ناهیان از منکر در خود حس نمیکنید؟ و آنگاه مخاطبِ هشدارِ دردمندانۀ هما ناطق نخواهید بود؟».
🔺این همان نقطه اصلی سوء تفاهم و برداشت غلط اندر غلط از صحبتهای اینجانب است. مثل اینکه نویسنده محترم صحبتهای اینجانب را نخواندهاند که معتقدم، اگر زنان هر نوع پوششی داشته باشند، به من مربوط نیست. انتخاب شخصی آنهاست و حق دارند هر نوع پوششی را تا حتی برهنگی را انتخاب کنند. این را گفتم و یا نگفتم؟ اگر دقت میکردید، گفتم. اگر نمیدانید گفتم، پس الان با وضوح بیشتری عرض میکنم، من هرگز به خودم اجازه نمیدهم که برای جامعه تعیین تکلیف کنم، حتی اگر حکومت امام زمان باشد، وحتی اگر خود من بالاترین قدرت را در این حکومت میداشتیم. نه من و نه هیچ حکومتی بنا به قاعده آزادی انتخاب، حق تعیین تکلیف برای پوشش جامعه را ندارد. اگر میدانید گفتم پس چرا تکرار میکنید.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📘تبعیض در لوای تقدیس (۲)
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🔺بحث من این نبود، اینی بود که در همان ابتدا گفتم، به غیر از اینکه هرگز به خود حق نمیدهم که برای پوشش زنان تعیین تکلیف کنم، اما حق دارم که نظر خودم را داشته باشم. یا اینکه حق ندارم نظر خودم را داشته باشم؟؟ من با نمایش تن و استفاده کالایی از تن مخالفم، اما ۴۰ میلیون جمعیت زنان ایران از توی خانوادهام بگیر تا دور دستترین روستا و قصبات بروند بدن خودشان را نمایش بدهند، به من چه مربوط است، تنها وظیفه من ابراز عقیده است، یا میفرمائید این عقیده را هم ابراز نکنم؟ و اعلام کنم موافقم، و چه خوب که نمایش میدهند؟ این همان نکته است که نام آن را استبداد وارونه نامیدم.
3️⃣ میفرمایند:
🔺خب اینجانب و شما اندیشههای خود را عرضه میکنیم، بعد میگوئید
در جای دیگر میگوید:
و
و
🔺من فکر نمیکنم هیچ عقل سلیمی این حرفها را حمل بر تبلیغ برهنگی نکند؟ این مزیتی که زنان بر مردان دارند و چند نوبت بر عرضه و فروش آن به مثابه یک کالا مطرح کردهاید، این مزیت چیست؟ این زیباشناسی بدن و زیبایی تنش که باید به مثابه کالا عرضه شود و به فروش برسد و بدان فخر کند، چیست؟ آیا جز اندامهای جنسی چیز دیگری در ذهن متبادر میشود؟ اگر مرادتان زیبایی چهره و موهای افشان زنان است – که من مشکلی با آن جز آنچه که جلوتر توضیح میدهم ندارم- چرا لازم میدانید از تن و بدن زنانه استفاده کنید؟
🔺توجه کنید که این صحبتها روی پاسخ به یادداشت آقای قربان عباسی است، که در یادداشت خود در مذمت نمایش اندامهای جنسی صحبت کرده است، و الا قربان عباسی نه تنها مشکلی با عیان شدن مو و چهره نداشت، بلکه پوشش آن را به اجبار «فرومایهترین نماد سلطه دولت بر خصوصیترین بخشهای زندگی مردم»، توصیف کرده بود؟
4️⃣ نویسنده محترم با بیان این مسئله که:
🔺دقیقا گویاست که نویسنده حرف اینجانب را متوجه نشده وقتی میگویم:
مرادم این نبود که زنان برقصند یا نرقصند، مانکن بشوند و یا نشوند، یا کارهاشون نعوذبالله مساویست با نابودی بشر، و از محل آن درآمد کسب نکنند و یا بکنند، اینها مسئله شخصی هر زنی است که میتواند چنین باشد و یا نباشد.
🔺مراد اصلی استفاده بنگاههای اقتصادی از بدن زنان به عنوان تجارت است، سود صدها میلیارد دلاری است که پشت تجارت سکس و کالا شدن زنان خوابیده است، استفاده از بدن زنان در صنعت فیلمسازی و صنعت موسیقی است که سود صدها میلیارد دلاری در پس این صنعت نهفته است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🔺بحث من این نبود، اینی بود که در همان ابتدا گفتم، به غیر از اینکه هرگز به خود حق نمیدهم که برای پوشش زنان تعیین تکلیف کنم، اما حق دارم که نظر خودم را داشته باشم. یا اینکه حق ندارم نظر خودم را داشته باشم؟؟ من با نمایش تن و استفاده کالایی از تن مخالفم، اما ۴۰ میلیون جمعیت زنان ایران از توی خانوادهام بگیر تا دور دستترین روستا و قصبات بروند بدن خودشان را نمایش بدهند، به من چه مربوط است، تنها وظیفه من ابراز عقیده است، یا میفرمائید این عقیده را هم ابراز نکنم؟ و اعلام کنم موافقم، و چه خوب که نمایش میدهند؟ این همان نکته است که نام آن را استبداد وارونه نامیدم.
3️⃣ میفرمایند:
«در کجای متن گفته شده حتما باید با برهنگی یا سبکِ خاصی از پوششِ زنان موافق باشید؟ اینکه ذهنِ نویسنده مانندِ اسلامگرایان سریعا به بحث برهنگی میرود، برای من جای تعجب دارد؛ آنگونه که تا بحث آزادیِ زن بر بدنش میشود، نظیر جنبش مهسا، این جمله مکرر تکرار میشد که: میخواهند لخت شوند! یا میخواهید لخت شوید؟»، حالا به شما میگویم کجا گفتهاید. جملات خودتان را میآورم، اگر برداشت من درست نبوده، یا من بد فهمیدهام که جای پوزش دارد، و یا اینکه نویسنده محترم حرفی زده که به پیامد آن توجهی نداشته است. اکنون جملات ایشان را میآورم، البته پس و پیش جملات را حذف میکنم تا ببینیم استنباطی بیش از این میشود کرد؟ نویسنده در همان ابتدای یادداشت خود میگوید: «چرا باید به خود حق دهیم که برای زنان جامعه خط ومشی تعیین کنیم و بگوییم که از نمایشِ زیباییهای خود صرفنظر کنند ... اینکه شما مثلا اندیشهی خود را به مثابه کالایی به دیگران عرضه میکنید، یعنی مابقی ساحتهای وجودی، یا ویژگیهای زیباشناختیِ تن و صدای خود را سرکوب کردهاید و حذف؟ آیا همهی ما هر روزه در حالِ انواعِ بدهبستان با دیگریها نیستیم؟».
🔺خب اینجانب و شما اندیشههای خود را عرضه میکنیم، بعد میگوئید
چرا نباید بقیه ساحتهای وجودی از جمله زیباشناختی تن را عرضه کرد؟
در جای دیگر میگوید:
«چرا با لفظ کالا چنین ستیزگرانه برخورد میکنیم»
و
«چرا وجوه ممیزه زنان را از جمله در مسئله "بدن" را انکار میکنیم، و میخواهیم آن نیز دقیقا مشابه مردان رفتار کنند و لباس بپوشند و الگویابی کنند، و آنچه افزون بر مردان دارند را پنهان کنند، واز آن هیچ نوع بهرهای مطابق خواست خود نبرند؟»
و
«چطور دین بان حق دارد دین را به جامعه بفروشد، یک نویسنده قلمش را به جامعه بفروشد، یک موسیقیدان هنرش را، یک خواننده صدایش را، یک بازیگر قدرت بازی و زیبایی تنش را، ولی یک زن نمیتواند وجوهی از زیباییهای خود را به جامعه بفروشد و بدان فخر کند».
🔺من فکر نمیکنم هیچ عقل سلیمی این حرفها را حمل بر تبلیغ برهنگی نکند؟ این مزیتی که زنان بر مردان دارند و چند نوبت بر عرضه و فروش آن به مثابه یک کالا مطرح کردهاید، این مزیت چیست؟ این زیباشناسی بدن و زیبایی تنش که باید به مثابه کالا عرضه شود و به فروش برسد و بدان فخر کند، چیست؟ آیا جز اندامهای جنسی چیز دیگری در ذهن متبادر میشود؟ اگر مرادتان زیبایی چهره و موهای افشان زنان است – که من مشکلی با آن جز آنچه که جلوتر توضیح میدهم ندارم- چرا لازم میدانید از تن و بدن زنانه استفاده کنید؟
🔺توجه کنید که این صحبتها روی پاسخ به یادداشت آقای قربان عباسی است، که در یادداشت خود در مذمت نمایش اندامهای جنسی صحبت کرده است، و الا قربان عباسی نه تنها مشکلی با عیان شدن مو و چهره نداشت، بلکه پوشش آن را به اجبار «فرومایهترین نماد سلطه دولت بر خصوصیترین بخشهای زندگی مردم»، توصیف کرده بود؟
4️⃣ نویسنده محترم با بیان این مسئله که:
«اگر یک زن یا مرد زیبا، از زیباییِ بدن خود در شغلِ مانکنی یا بازیگری یا رقص یا آگهیهای بازرگانی بهره ببرد، به نابودی بشریت پرداختهاست؟! یا اگر یک زن و مرد خوشبیان یا خوشصدا از بیان یا صدایِ خوششان بتوانند به گویندگانی حرفهای، وکلایی اثرگذار، یا رهبرانی سیاسیِ موفقی بدل شوند، به نابودی بشریت پرداختهاند؟ این چه نحو استدلال کردن است؟»
🔺دقیقا گویاست که نویسنده حرف اینجانب را متوجه نشده وقتی میگویم:
«بدن وقتی به کالا تبدیل شد، به ابزار سودطلبی تبدیل میشود»
مرادم این نبود که زنان برقصند یا نرقصند، مانکن بشوند و یا نشوند، یا کارهاشون نعوذبالله مساویست با نابودی بشر، و از محل آن درآمد کسب نکنند و یا بکنند، اینها مسئله شخصی هر زنی است که میتواند چنین باشد و یا نباشد.
🔺مراد اصلی استفاده بنگاههای اقتصادی از بدن زنان به عنوان تجارت است، سود صدها میلیارد دلاری است که پشت تجارت سکس و کالا شدن زنان خوابیده است، استفاده از بدن زنان در صنعت فیلمسازی و صنعت موسیقی است که سود صدها میلیارد دلاری در پس این صنعت نهفته است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📘تبعیض در لوای تقدیس (۳)
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🍂 منظور من استفاده از بدن زنان در صنعت رسانهای است، که به وسیله آن ذائقهٔ مصرفکننده را هم تحریک به مصرف کردن بیشتر میکند، و هم متناسب با کالایی که باید در بازار تولیدات انبوه به فروش برسند. منظور من تبدیل شدن بدن زنانه به ابزار تحمیق جامعه در مصرف کردن و سرگرم شدن است. بیش از ۶۰ درصد از تولیدات جهان، جنبه تخریبی دارند، این تخریبها بدون تبدیل شدن بدن زنان به کالا ممکن نمیشد.
🍂 همین مانکنهایی که میفرمائید، تحقیق کنید که در پس آن چه بنگاههایی خوابیدهاند که با استثمار بدن زنان و تبدیل آنان به عروسکهای لاغراندام، که تحقیقهای مختلفی صورت گرفته که تا چه اندازه آنان را تا حد مرگ به رژیم غذایی وادار میکنند، تا بتوانند در نمایشگاه به ترتیبی بدرخشند که سوداگران مرگ انسانیت در پشت آنها پنهان شدهاند.
🔺اگر بخواهید این مسائل به این بدیهی را انکار کنید و یا نادیده بگیرید، روشن بگویم زبان شما را هرگز نخواهم فهمید، و هرگز حاضر به تردید کردن در این بدیهیات نیستم، که اگر انکار کنم باید کرامت انسانی را انکار کنم که من در این صف هرگز جای نمیگیرم.
5️⃣ تمام علوم روانشناسی و جامعهشناسی را زیر رو کنید، کالا شدن و شیئی انگاشتن انسان را مذموم و مغایر حرمت و کرامت انسان پنداشتهاند؟ این حرفها را از کجا در آوردهاید که به عنوان فخر انسانی و آزادی انسان، زن را به مباهات تا مرتبه کالا تقلیل دادهاید. و به زعم خودتان ارتقاء دادهاید؟ مگر انسان و زیباییهای او و حرمت او قابل خرید و فروش است.
🍂 آنچه که قابل خرید و فروش است، محصولات کار و تلاش او و حتی به تعبیر سرمایهداری سرمایه مادی اوست. اکنون دنیایی شده که بعضی از استعدادهای معنوی را هم خرید و فروش میکنند، مانند هنر نقاشی، مانند هنر آوازخوانی، مانند هنر آهنگسازی و یا هنر نویسندگی. خوب اینها هم در سطح استعدادهاست که کسی منکر نمیشود، همه میتوانند کم یا بیش بعضی از این استعدادها را داشته باشند.
🍂 اون تقسیمبندی از هوش که سابقا هوش را به هوش ریاضی تقلیل میدادند، اکنون بنا به دیدگاههای گاردنر ما ده نوع و حتی دوازده نوع هوش داریم. فهم سابق از هوش، جامعه را به دو دسته با هوش و کم هوش تقسیم میکرد، ولی فهم جدید میگوید، همه انسانها در یک یا چند نوع از انواع هوش، هوشمند هستند. پس همه میتوانند واجد هوش و استعدادهایی باشند که محصولات آن را در معرض خرید و فروش قرار دهند.
🔺لیکن بدن جزئی از انسانیت است، مثل دست و پا و کلیه و سر و صورت. آیا کسی حق دارد کلیهاش را به دلیل نیاز بفروشد؟ این نوع خرید و فروشها نابود کردن حرمت و کرامت انسانی است – نه نابود کردن بشر- فخرفروشی از آن بدتر است، چرا: چون بدن حرمت دارد و قابل خرید و فروش نیست. مهمتر اینکه...
ّ6️⃣ وقتی میگویم نویسنده محترم صحبتهای اینجانب را اصلا متوجه نشدهاست، همین عبارت آخری را که در یادداشت خود آوردم:
🔺🔻اینجور پاسخ میدهد:
🔺اولا، خوشبختانه تا کنون ریالی بابت قلم خودم از کسی نگرفته ام. پول دادهام که نگرفتهام. حالا نه اینکه پول بابت قلم زنی را بخواهم مذمت کنم، تنها وضع خودم را شرح دادهام. اگر پول در آوردن بابت استعداد نویسندگی و یا صدای خوش و یا رسم یک تابلوی نقاشی، موجه هست – که لابد هست- خوب این استعدادهایی است که همه افراد جامعه میتوانند آن را بکار بیاندازند، زحمت بکشند، و آن را بدست بیاورند. لیکن زیبایی اندام را که یک عدهای ژنتیکی دارند و یا عدهای ندارند، و هیچ ربطی به اکتسابات و استعدادات ندارد، فخر فروشی بابت آن چیزی که طبیعیست، اگر تبعیض نیست پس چه مینامید؟ اصلا تبعیض که چه عرض کنم، نژادپرستی بر همین منطق استوار است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
✍🏻 دکتر #احمد_فعال
🍂 منظور من استفاده از بدن زنان در صنعت رسانهای است، که به وسیله آن ذائقهٔ مصرفکننده را هم تحریک به مصرف کردن بیشتر میکند، و هم متناسب با کالایی که باید در بازار تولیدات انبوه به فروش برسند. منظور من تبدیل شدن بدن زنانه به ابزار تحمیق جامعه در مصرف کردن و سرگرم شدن است. بیش از ۶۰ درصد از تولیدات جهان، جنبه تخریبی دارند، این تخریبها بدون تبدیل شدن بدن زنان به کالا ممکن نمیشد.
🍂 همین مانکنهایی که میفرمائید، تحقیق کنید که در پس آن چه بنگاههایی خوابیدهاند که با استثمار بدن زنان و تبدیل آنان به عروسکهای لاغراندام، که تحقیقهای مختلفی صورت گرفته که تا چه اندازه آنان را تا حد مرگ به رژیم غذایی وادار میکنند، تا بتوانند در نمایشگاه به ترتیبی بدرخشند که سوداگران مرگ انسانیت در پشت آنها پنهان شدهاند.
🔺اگر بخواهید این مسائل به این بدیهی را انکار کنید و یا نادیده بگیرید، روشن بگویم زبان شما را هرگز نخواهم فهمید، و هرگز حاضر به تردید کردن در این بدیهیات نیستم، که اگر انکار کنم باید کرامت انسانی را انکار کنم که من در این صف هرگز جای نمیگیرم.
5️⃣ تمام علوم روانشناسی و جامعهشناسی را زیر رو کنید، کالا شدن و شیئی انگاشتن انسان را مذموم و مغایر حرمت و کرامت انسان پنداشتهاند؟ این حرفها را از کجا در آوردهاید که به عنوان فخر انسانی و آزادی انسان، زن را به مباهات تا مرتبه کالا تقلیل دادهاید. و به زعم خودتان ارتقاء دادهاید؟ مگر انسان و زیباییهای او و حرمت او قابل خرید و فروش است.
🍂 آنچه که قابل خرید و فروش است، محصولات کار و تلاش او و حتی به تعبیر سرمایهداری سرمایه مادی اوست. اکنون دنیایی شده که بعضی از استعدادهای معنوی را هم خرید و فروش میکنند، مانند هنر نقاشی، مانند هنر آوازخوانی، مانند هنر آهنگسازی و یا هنر نویسندگی. خوب اینها هم در سطح استعدادهاست که کسی منکر نمیشود، همه میتوانند کم یا بیش بعضی از این استعدادها را داشته باشند.
🍂 اون تقسیمبندی از هوش که سابقا هوش را به هوش ریاضی تقلیل میدادند، اکنون بنا به دیدگاههای گاردنر ما ده نوع و حتی دوازده نوع هوش داریم. فهم سابق از هوش، جامعه را به دو دسته با هوش و کم هوش تقسیم میکرد، ولی فهم جدید میگوید، همه انسانها در یک یا چند نوع از انواع هوش، هوشمند هستند. پس همه میتوانند واجد هوش و استعدادهایی باشند که محصولات آن را در معرض خرید و فروش قرار دهند.
🔺لیکن بدن جزئی از انسانیت است، مثل دست و پا و کلیه و سر و صورت. آیا کسی حق دارد کلیهاش را به دلیل نیاز بفروشد؟ این نوع خرید و فروشها نابود کردن حرمت و کرامت انسانی است – نه نابود کردن بشر- فخرفروشی از آن بدتر است، چرا: چون بدن حرمت دارد و قابل خرید و فروش نیست. مهمتر اینکه...
ّ6️⃣ وقتی میگویم نویسنده محترم صحبتهای اینجانب را اصلا متوجه نشدهاست، همین عبارت آخری را که در یادداشت خود آوردم:
«از خود نمیپرسند که اگر نمایش بدن زنان را از دید زیباشناسی نگاه کنیم، و زنان بخواهند با این نمایش بدن خود را به عنوان کالا وارد بده بستان کنند، حالا بده بستان مالی نه، به گفته فمنها بده بستان سیاسی و یا ابزار سیاسی، و یا بده بستان با هدف برانگیختن احترام و تحسین، آیا بدترین تبعیض را علیه زنانی اعمال نکردهایم که از بدنهای زیبایی برخوردار نیستند، فاقد رنگ و قد و هیکل و پستانهای مناسب برای نمایش هستنند؟؟ آیا این زنها در معابد نمایش بده بستان کالایی محکوم ابدی تبعیض نیستند؟»،
🔺🔻اینجور پاسخ میدهد:
«اینکه شما از تواناییِ قلم یا صدایِ خوشتان، برای دریافت مزد، یا مبارزۀ سیاسی و پیشبردِ اهدافِ کلانِ خود استفاده کنید، آیا بدترین تبعیض را علیه انسانهایی اعمال کردهاید که از قلم قوی و صدای زیبا برخوردار نیستند، و فاقد صدا و قلم زیبا برای عرضۀ خود هستنند؟ آیا این انسانها در معابد نمایش بدهبستان کالایی محکوم ابدی تبعیضاند؟».
🔺اولا، خوشبختانه تا کنون ریالی بابت قلم خودم از کسی نگرفته ام. پول دادهام که نگرفتهام. حالا نه اینکه پول بابت قلم زنی را بخواهم مذمت کنم، تنها وضع خودم را شرح دادهام. اگر پول در آوردن بابت استعداد نویسندگی و یا صدای خوش و یا رسم یک تابلوی نقاشی، موجه هست – که لابد هست- خوب این استعدادهایی است که همه افراد جامعه میتوانند آن را بکار بیاندازند، زحمت بکشند، و آن را بدست بیاورند. لیکن زیبایی اندام را که یک عدهای ژنتیکی دارند و یا عدهای ندارند، و هیچ ربطی به اکتسابات و استعدادات ندارد، فخر فروشی بابت آن چیزی که طبیعیست، اگر تبعیض نیست پس چه مینامید؟ اصلا تبعیض که چه عرض کنم، نژادپرستی بر همین منطق استوار است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin