🎧 قرآن، کلام محمد (۱/۸) (+)
— هزار و یک دلیل در رد الهی‌بودنِ قرآن

🔸این کتاب نوشتۀ #لطف‌الله_روزبهانی است و در ۸ بخش ارائه می‌شود. آیات مکی قرآن آیاتی‌اند که در ظاهر در مکه تالیف شده‌اند و بیشتر رنگ‌وبوی اصلاحی و انسانی دارند که برای جاافتادن (پذیرش اولیه) طرح و تالیف شده‌اند، ولی آیات مدنی که در مدینه تالیف شده‌اند، بیشتر رنگ و حالِ جنگ و غارت و گردن‌زدن دارد.

🔸حال، چطور می‌توان باور داشت که الله متعادل در زمان کوتاهی که دستش از همه‌چیز کوتاه است، حرف‌های خوب بزند، مردم را فریب دهد، و وقتی هنوز فرستاده‌اش در مکه صاحب قدرت نشده، کلامش رنگ‌وبوی معصومیت و انسانیت دارد و وقتی که او را به مدینه می‌فرستد و صاحب قدرتش می‌کند، ۱۸۰ درجه تغییر عقیده داده و تنها به خونریزی و غارت و مسائل جنسی می‌پردازد؟

🔹روزبهانی با طرح سوالاتی در مورد نویسنده و محتوای قرآن، به بیماری صرع محمد و تأثیر آن بر ادعای وحی اشاره می‌کند و نظریه بی‌سوادی محمد را رد می‌کند. [📺 آیا «امّی» یعنی بی‌سواد]

🔹او زندگی محمد را به دوره‌های مختلف تقسیم کرده و تضاد محتوایی آیات مکی (انسانی و اصلاحی) و آیات مدنی (جنگ، غارت و مسائل جنسی) را مطرح می‌کند. ویدیو به بی‌نظمی در ترتیب سوره‌ها و نقد نظریه تنظیم قرآن توسط عثمان می‌پردازد. همچنین، به ریشه‌های فکری قرآن و تأثیرپذیری محمد از باورهای مشرکان عرب، آیین زرتشتی، مسیحیت، یهودیت و حتی بودیسم، با ارائه نمونه‌هایی از کلمات بیگانه در قرآن و نقش مشاوران محمد، اشاره می‌کند.

🔹در ادامه، به بررسی موردی سوره‌های فاتحه، بقره، نساء و انفال می‌پردازد و به تناقضات، وعده‌های بهشتی و جنسی، خصومت با زنان، و دستور به قتل کافران اشاره می‌کند.

📺 خلاصۀ کتاب «قرآن، کلام محمد»
📻 قرآن در ترازوی «امر مطلق»
📻 محمد در دامِ کدِ علمای یهود!
📺 کتابِ «قرائت قرآن غیر دینی» اثر دکتر رضا آیرملو
📺 کپی‌کاریِ خدا از خاخام‌ها؟!
📺 از اصحاب کهف تا برج بابل
📺 قرآن: تجربۀ نبوی یا کپی‌پیست‌هایی ناشیانه؟
📺 الله و کلاغ
📺 ابراهیم در آتش: اشتباهات الله در کُپ‌زدن!
📺 افسانهٔ ایران‌ستیز قرآن (اصحاب فیل)
📺 عیسی و انجیل شهادتی بر عدم وحی
📺 پشت پردۀ قرآن
📺 پژوهشی در قرآن (۱۳)
📺 ذوالقرنین قرآن کپی «رمانس اسکندر»
📺 آیت‌الله حیدری: قرآن ۱۰۲۴۳ اختلاف دارد
📺 کمال حیدری: «قرآن اصلی» دست ما نیست رفقا!
📺 اشکالات صرف و نحوی قرآن
📺 «عیسی» و «انجیل» و هویت مؤلفان قرآن
📓افسانۀ اسکندر در قرآن
📕مسیح در قرآن: خدایی که خدا نیست
📕قرآن از دیدگاه ریاضی
📕 تصورات خطای قرآن پیرامون انجیل و تورات
📕افسانهٔ عمر نوح؛ بدعاقبتی کپی‌کاران!
📕قرآن در ترازوی سوالات یهود
📕قرآن و همراهی با تحریفِ «پیش‌گویی اشعیای نبی» دربارۀ «تولد مسیح از باکره»

🔻مجموعۀ صندوقچۀ اسلام
📺 اسلام و مافیا (یک) (دو)
📺 محمد شخصیتی تاریخی؟ (یک) (دو)
📺 تحولات و نقاط عطف زندگی محمد
📺 مرگِ محمد، ریشۀ اختلافاتِ تاریخی
📺 وصیتِ محمد
📺 زندگی‌نامۀ محمد
📺 اصل و نسبِ محمد
📺 ساخت و مرمت خانۀ کعبه
📺 رویش اسلام و حکومت بیزانس
📺 پیروزیِ محمد
📺 محمد و یهود
📺 «گناهِ» آمنه و «نبوغِ» خدیجه
📺 زینب: زنی که محمد را شکست داد!

🔻سامی عوض الذیب
📻 رویای رسالتِ نو؛ دیداری با محمد
📺 چه کسی قرآن را تالیف کرد؟
📻 مصاحبه با لوکزنبرگ: انفصال عباسیان از مسیحیت اموی (شرقی/توحیدی)
📕افکار و آثار و زندگی‌نامه

.


#نقد_اسلام #نقد_قرآن #کتاب_صوتی #کتاب_ممنوعه

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

🔺بفرستید برای ارزشی‌های معتاد به پورن مقاومت و خودارضایی ذهنی😅😁

🔸خیلی جالب است که در حکومت «اسلامی»، دروغ از امری حرام به چیزی حلال و حتی مستحب تبدیل شد که یک «روحانی دین» می‌تواند در جلوی تلویزیون بدون هیچ شرمی بگوید! مداحان هم که برایشان دروغ از هر واجب دینی واجب‌تر است.

🔸رانت از واجبات شد و دروغ از مستحبات، و خوردن مال مردم حلال شد و بهتان و تهمت صواب شمرده شد و پیدا شدن موی زنان از لواط بدتر شد!

🔸حتی از صداقتِ حاصل از مستی آن فقیه هم خبری نبود که فتوا داد: «می حرام، ولی بِه ز مال اوقاف است!»، بلکه مال اوقاف بود که برای خود و پسر و عروس از می هفت‌ساله هم حلال‌تر شد!

✍🏻 #جناب_گاو
@jenabegav

.


#حکومت_اسلامی #آخوندیسم

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📺 افسانۀ نمرود (+)
— ریشه‌های جادوی باستانی

🔸نمرود شخصیتی مهم در عهد عتیق است که بر اساس روایت تورات، پادشاه بابل، فرزند کوش، و نواده نوح بوده و به عنوان یک «صیاد جبار در حضور خداوند» و بنیان‌گذار شهر بابل شناخته می‌شود، به طوری که نام او به معنی «قوی» دانسته شده است.

🔸هویت تاریخی نمرود مبهم است، اما محققان او را پیش‌تر به دلیل ساخت شهرهای سومر، بابل و آکد می‌شناسند و احتمال می‌دهند که شخصیت او برگرفته از اسطوره خدایان بابلی همچون مردوک یا نینورتا، که شکارچی بسیار توانمندی بوده، باشد.

🔸با وجود اینکه تورات، ابراهیم را هفت نسل پس از نمرود می‌داند، روایات خاخام‌های یهودی (مانند تلمود و میدراش) و روایات اسلامی وام‌گرفته از آن‌ها (که این پادشاه را «نمرود الجبار» می‌خوانند) بر ستیز بین او و ابراهیم تأکید دارند که آن را رویارویی شرک و یکتاپرستی تعبیر می‌کنند. در این روایات، نمرود پس از جدال با ابراهیم بر سر یکتایی خدا، دستور داد تا ابراهیم را به جرم توحید و شکستن بت‌ها در آتشی عظیم بسوزانند، اما خداوند آتش را برای او سرد و گوارا کرد.

🔸ریشه‌های شخصیت نمرود به طور عمیق در ادبیات اساطیری ایران نیز نفوذ کرده است، به طوری که برخی مورخان او را با پادشاهان و قهرمانان ایرانی یکی دانسته‌اند. دینوری او را از فرزندان جمشید شاه می‌داند، و برخی کاتبان کهن معتقد بودند که نمرود و فریدون یکی هستند. همچنین، این پادشاه جبار در روایات به ضحاک یا اژیدهاک (ماردوش) تازی که ابراهیم در دوران او متولد شد، منتسب شده است. این همانندی‌ها باعث شده است که داستان‌های اسلامی درباره ابراهیم، به ویژه ماجرای آزمون آتش، به شدت یادآور ماجرای کیکاووس و سیاوش در شاهنامه باشند؛ چنانکه برخی متون تاریخی بیان داشته‌اند که نمرود همان کیکاووس و ابراهیم همان سیاوش است (زیرا سیاوش نیز به سلامت از آتش گذشت).

🔻دربارۀ داستان سوختن ابراهیم در آتش، پیشنهاد می‌دهم که ببینید چطور این قصه، احتملا از یک اشتباه ترجمه‌ای در قرآن راه یافته، تا دریابید که فرآیند تالیف قرآن، برخلاف آنچه مولایِ مدرسۀ روشنفکری دینی جا انداخته، ربطی به «رویا/تجربه نبوی» یک شخص ندارد:

📺 ابراهیم در آتش: اشتباهات الله در کُپ‌زدن!

🔻دربارۀ خود شخصیت نمرود در «چگونه ادیان سامی با افسانۀ «موسی و فرعون»، تمدن مصر را تحریف کردند؟» (گفتاری از پرفسور خزعل ماجدی)، وارد بررسی شدیم:

🔷 نمرود: واقعیت تاریخی یا افسانه دینی؟

📜 پژوهش‌های تاریخی و اسطوره‌شناسی نشان می‌دهند آنچه از «نمرود» در تورات و قرآن آمده، چهره‌ای قلب‌شده و نمادین است.

👑 نمرود در واقع تلفیقی از چند پادشاه و اسطوره تمدن بین‌النهرین مانند سارگون اکدی، گیلگمش، نینورتا و نارام‌سین بوده که بعدها در متون دینی به نماد طغیان علیه خدا و دشمن پیامبران بدل شده است.

📚 محققانی چون K. van der Toorn، E. A. Speiser، James Evans، Stephen Gero و نیز خزعل ماجدی بر این باورند که این شخصیت‌پردازی، تلاشی برای شیطان‌سازی قدرت‌های کهن بوده تا پیام‌آوران دین در تضاد قهرمانانه‌تری ظاهر شوند.

🔍 نتیجه: «نمرود» بیش از آن‌که یک واقعیت تاریخی باشد، ساختار-روایتی ایدئولوژیک برای تقابل «خدا و پادشاه» است.

📺 افسانۀ «نمرود و تولد ابراهیم»
📺 دعای ابراهیم و زلزله در اصفهان😆
📺 ابراهیم و اشتباهاتِ اللهِ تقلب‌کار در کُپ‌زدن!
— پایِ الله در میانه یا قرآن تالیفی تماما بشری‌ست؟
📺 آیا ابراهیم ایرانی بود و کعبه را ایرانیان ساختند؟

.


#نقد_ادیان #اسطوره‌شناسی #نقد_اسلام #نقد_قرآن #قصص_قرآن #ایران #ابراهیم

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

🔸در نظر آخوند شیعه، سقط جنین امری مکروه است و هزار و یک مانع باید داشته‌باشد، ولی فرزندآوری در هر شرایطِ اقتصادی - فرهنگی‌ای واجب‌التبلیغ است و هیچ نوع صلاحیتی برای «والد شدن» نباید توسط متخصصان امر سنجیده شود (چه پیش از تولد و چه پس از تولد)، چرا که کودک ارزشی کمتر از ماشین دارد (که سوار شدنش نیازمندِ گواهی‌نامه و تجدیدِ مداوم آن است)؛ کاندوم نباید تبلیغ عمومی و آزاد شود، اما حتی یکی از این آخوندهای جان‌پرستِ شیعه، در مقابل فرستادنِ دسته‌دسته از چنین کبوترهای معصومی به کشتارگاهِ جنگ، صدایش در نیامد و عمامه به زمین نزد؛ دربارۀ سکس با الاغ و خر و اسب و در و دیوار و نوزاد، حکم شرعی داشتند، اما دربارۀ حقوق کودک و زن، چهار حکم قابل افتخار در این فقه مترقی که می‌خواهد جهان را با ظهور امام زمان فتح کند، یافت نمی‌شود!

فتوای مشهور و غالب روح الله خمینی به عنوان رهبر جنگ این بود که در "جهاد دفاعی" (که جنگ ایران و عراق مصداق آن تلقی می‌شد)، حضور در جبهه واجب کفایی است و حتی اجازه والدین برای افراد غیربالغ یا فرزندان واجب‌النفقه، شرط نیست. استدلال این بود که دفع دشمن از "واجبات عینی" است و بر همه (حتی کسانی که ممکن است از نظر عرفی نیاز به اجازه داشته باشند) مقدم است. این فتوا، یک مبنای شرعی قوی برای توجیه حضور نوجوانان و حتی بدون رضایت والدین آن‌ها فراهم می‌کرد.

🔻برشی از مقالۀ «بین سطور تراژدی «رزمندگان نوجوان» در جنگ ایران و عراق»

🔸در فایل صوتی دیگری که در سال ۶۱ ضبط شده، حسن باقری از فرماندهان معروف جنگ، به شواهد تکان‌دهنده‌ای از سوءاستفاده از نیروهای بسیجی اشاره می‌کند. به بیان این فرمانده:

«تخریبچی [پاکسازی کننده میدان مین] آمده می‌گوید آقا، معبر کنار یک گردان را باز کردیم. به فرمانده گردان می‌گوییم آقا، معبر [پاکسازی شده] ۳۰۰ متر دست چپ است، نیروهایت را بیاور از دست چپ، از داخل معبرِ میدان مین ببر. [فرمانده] آمده به بچه‌ها می گوید کی داوطلب است روی میدان مین برود؟»

باقری ادامه می‌دهد:

«من خودم جوابی ندارم برای این [روش] روز قیامت بدهم. اگر برادرها جواب دارند، خوش به حال‌شان!».

🔶 به مناسبت احمقانه‌ترین جنگ تاریخ

✍🏻 #اصغر_حکمتیار

🍂 جنگ ایران و عراق از لحاظ پوچی و توهم مدیرانش در تاریخ دنیا بی‌نظیر است و حداقل من معادلی برای آن سراغ ندارم. یادآوری هر گوشه‌اش ملال می‌آورد و‌ افسردگی. این هم یک گزارش در مورد استفاده از نوجوانان در جنگ. چه ملتی بودیم و هستیم! جوان‌های ناآموخته جاهل شرور انقلابی با کمال جاه‌طلبی و جسارت، فرماندهی هزاران داوطلب جنگی را به عهده گرفتند و‌ با پشتیبانی طلبه‌های تازه به قدرت رسیده، آن شاهکارها را در جنگ هشت ساله با کشور کوچکتر و فقیرتر عراق آفریدند، و بعد هم نام سردار بر خود نهادند. شما هم باورتان شد! از همان ابلهان فاسد انتظار دارید فراست و‌ تدبر جنگ با اسراییل را داشته باشند؟

📺 صدای سکوت (ناگفته‌های همسران آسیب‌دیدگانِ جنگِ «خمینی-صدام»)
📺 کودک‌ سرباز؛ روایتی ناشنیده از کودک سربازان جنگ ایران و عراق

.


#آخوندیسم #حکومت_اسلامی

➖➖➖

🌾@Naqdagin

📘"جایگاهِ شرم‌آورِ مادر" در اسلام
— تقلای رقت‌انگیز آخوند سلیمانی برای تبرئۀ اسلام
(۱/۴)
✍🏻 #محمود_کریمی

📺 سرتا پای «جایگاه مادر» در اسلامِ موجود افتضاحه

🎙آخوند #عبدالرحیم_سلیمانی

«اگر خدایی چنین حکمی داشته‌باشد هم هرگز به خدایی قبولش نمی‌کنم و برای من چنین حرفی [جایگاه مادر در اسلام موجود] چنان نفرت‌انگیزه که اگر برام مسلم بشه که اسلام چنین حکمی داره، قطعا دست از اسلام برخواهم داشت، و دینم را تغییر خواهم داد».

🔸عبدالرحیم سلیمانی در سخنانش درباره "افتضاح بودن جایگاه مادر در اسلام موجود"، از موضعی به ظاهر منتقدانه شروع می‌کند، اما در نهایت، به جای نقد بنیادین، اسلام را از آنچه خود "افتضاح" می‌نامد، تبرئه می‌کند. او اعلام می‌کند که:

اگر برایم مسلم بشود که اسلام چنین حکمی دارد، قطعاً دست از اسلام برخواهم داشت.

این جمله، بیش از آنکه نشانه‌ای از شجاعت فکری باشد، بیانگر یک تناقض درونی عمیق و تلاشی ناکام برای نجات "ایمان" از چنگال "واقعیت" است.

🔻این رویکرد سلیمانی از چند جهت قابل نقد جدی است:

۱. چشم‌پوشی عامدانه از نسبت "اسلام موجود و تاریخی" با واقعیتِ اسلام:

❓سلیمانی اصرار دارد که این "جایگاه افتضاح" به "اسلام موجود" برمی‌گردد، نه "اسلام واقعی". اما سؤال اینجاست: "اسلام موجود و تاریخی" از کجا آمده است؟ آیا این فقه، این احکام و این برداشت‌ها، ریشه‌ای در قرآن و سنت ندارد؟ مگر نه اینکه همین "اسلام تاریخی" است که عملاً میلیاردها مسلمان را شکل داده و هدایت کرده است؟

❓آیا سلیمانی انتظار دارد که برای یافتن "اسلام واقعی"، قرآن و حدیث و سیره را به کلی کنار بگذاریم؟ یا اینکه آیات و احادیث و تواریخ خاصی را به‌شکل دلبخواهی نادیده بگیریم که مبنای همین احکام "افتضاح" هستند؟ این جداسازی "اسلام واقعی" از "اسلام موجود" چیزی نیست جز یک مغالطه برای گریز از نقد مستقیم.

۲. بی‌اعتنایی به آیات و احکام خشن‌تر و "داعشی‌‌تر" در قرآن:

🔸جالب اینجاست که سلیمانی به همین یک مورد "جایگاه مادر" بسنده می‌کند تا در صورت "مسلم شدن" آن، دست از اسلام بردارد. این در حالی است که صرفا آیات صریح قرآن مملو از عباراتی است که به مراتب خشن‌تر و غیرانسانی‌تر از این حکم درباره مادر هستند و اساس منطقی "داعشی‌ و نفرت‌انگیز" را می‌توان در آن‌ها یافت:

1️⃣ کشتن کفار و مشرکین: آیاتی چون "فَاقتُلُوا المُشرِكِينَ حَيثُ وَجَدتُّموهُم" (توبه: ۵) که فرمان به کشتن عام و هرجاییِ مشرکین می‌دهد.

2️⃣ قطع دست سارق و شلاق زانی: احکام حدود اسلامی مانند قطع دست دزد (مائده: ۳۸) و شلاق زدن زانی و زانیه (نور: ۲) که در تضاد آشکار با حقوق بشر مدرن قرار دارند.

3️⃣ خشونت علیه اهل کتاب (جزیه با خواری و ذلت): دستور به جنگ با اهل کتاب تا زمانی که "با خواری و ذلت جزیه دهند" (توبه: ۲۹). این "جزیه‌گیری با خواری و ذلت" از پیروانِ دیگر ادیان، پیش از اسلام در میان اعراب یا در امپراتوری‌های بزرگ نظیر ایران و روم سابقه نداشت و نشانه‌ای از فروتر بودن نسبت به عرف زمانه است.

4️⃣ بردگی و کنیزداری و تجاوز به زنان شوهردار اسیر (ملك يمين): مشروعیت بخشیدن به مالکیت کنیز و برده (نساء: ۳، مؤمنون: ۶) و آیه صریح "وَالمُحصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَت أَيمَانُكُم" (نساء: ۲۴) که جواز تجاوز به زنان شوهردار اسیر را صادر می‌کند؛ حکمی که حتی در عرف بسیاری از جوامع پیشااسلامی نیز مورد قبول نبود و از آن پس به فاجعه‌ای تاریخی بدل گشت.

5️⃣ حق و توصیه به کتک زدن و خشونت آشکار نسبت به زنان (ضرب): آیه "وَاضرِبوهُنَّ" (نساء: ۳۴) که به مردان حق می‌دهد زنان نافرمان خود را کتک بزنند.

6️⃣ جواز رابطه و نظر جنسی به عروس: در قرآن و سیرۀ محمدی در قصۀ زید، امکان نظر و لذت‌بردن جنسی از عروس، ولو با اختلافِ سنی بالا، طرح می‌شود [صرفا با توجیه پسرخوانده بودنِ فرد]، موضوعی که در عرف اخلاقی عرب آن زمان نیز قابل پذیرش نبود.

7️⃣ احکام قصاص: فرمان‌های صریح به قصاص، که اگرچه برای "عدالت" معرفی شده، اما در واقع (مانند عدم قصاص پدر در صورت قتل فرزند) به معنای نابرابری ارزش جان انسان‌ها بوده‌است، یا برپایه برابری جانِ انسان‌ها سوای عقیده‌شان نبوده‌است؛ بنحوی که تا همین چند سال پیش در ایران قاتل ایرانیان یهودی قصاص نداشت، چه رسد به مابقی ادیان!

8️⃣ سنگسار: جواز سنگسار که با ارجاع به سنت، دوباره به عنوان یک مجازات احیا شد، در حالی که ادیان پیشین (مانند مسیحیت) آن را کنار گذاشته بودند و این یک عقبگرد اساسی به تعالیم مسیحح محسوب می‌شود.

(ادامه دارد)
➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📘"جایگاهِ شرم‌آورِ مادر" در اسلام
— تقلای رقت‌انگیز آخوند سلیمانی برای تبرئۀ اسلام
(۲/۴)
✍🏻 #محمود_کریمی

9️⃣ قتل مرتد: درحالی‌که خود اسلام حاصل نوعی ارتداد به دین اجدادی بوده‌است و پیروانش را از ارتدادِ پیروانِ دیگر ادیان جذب کرده و می‌کند، ارتداد در قرآن معادل گناهی بی‌نهایت بزرگ که جزایش شکنجه‌های جاویدان جهنم است، و در سنت و سیره و احادیث مسلم، معادلِ جنایتی که حکمش قتل محسوب می‌شود، دانسته شده‌است؛ پس ارتداد مذموم و جنایت و گناه کبیره است و مجازات می‌شود، فقط برای خروج از اسلام! امری که در نظر پژوهشگران، اسلام را به یک آیینِ مافیاگونه بدل کرده‌است تا دیانتی که اخلاق و معنویت و رشد و اعتلا بر محوِ آزادی و انتخابِ آزاد و آگاهانه محور آن باشد.

⁉️چطور سلیمانی می‌تواند این همه حکم "داعشی‌" و صریح را نادیده بگیرد و تنها به این یک مورد (آن هم با تردید) چنگ بزند تا مبنای "ترک اسلام"، و در واقع "تبرئۀ اسلام"، قرار دهد؟ آیا این نشانه‌ای از تلاش برای حفظ اعتقاد منسوخ و منقضی به هر قیمتی نیست، حتی به قیمت چشم‌پوشی از بخش‌های متکثرِ فاجعه‌بارتر در نصوص اصلی؟

۳. تخته‌بند زمانه و در مواردی فروتر از عرف زمانه:

🔻استدلال روشنفکران دینی مبنی بر اینکه اسلام تخته‌بند زمان خود بوده و احکامش تنها بازتابی از شرایط قرن هفتم عربستان است، خود نیازمند نقد جدی است. اگر بپذیریم که اسلام محصول زمان خود بوده، پس چرا باید ادعای ابدیت و کمال داشته باشد؟ اما مسئله عمیق‌تر آنجاست که اسلام در برخی موارد حتی از عرف و هنجارهای زمانه‌ی خود، یا ادیان پیشین، نیز فروتر عمل کرده و نوعی گسست و عقبگردِ اساسی تاریخی را رقم زده است:

1️⃣ وضعیت خدای قرآن:

🔸خدایی که در انقلاب الاهیاتی مسیحی، خدایی به‌نسبت مهرگستر، خشونت‌پرهیز، بخشنده و شدیدا فداکار (تا سر حد قربانی‌کردن یگانه فرزند خود برای نجات بشر) و حامی تعهد مطلق به رابطه‌ی زناشویی، به تصویر کشیده‌شده‌است، در اسلام به خدایی "خون‌ریز"، "مکار"، "انتقام‌جو"، "فحاش"، "لعنت‌کننده"، "شکنجه‌گر" و "داعی به جنگ‌های دینی و تحمیل دین با انواع روش" , "حامیِ هوس‌رانی و هرج‌ومرج‌طلبیِ جنسیِ رهبران و پیروان" مسخ می‌شود. این تغییر در الهیات، نوعی عقبگرد اساسی در معنویت و اخلاقِ تمدنی محسوب می‌شود.

2️⃣ حقوق زنان و عقبگرد از عرف و ادیان پیشین:

▪️جواز تعرض جنسی به زنان شوهردار اسیر (ملک یمین) – شکستن قبح یک رفتار مذموم: آیه صریح "وَالمُحصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَت أَيمَانُكُم" (نساء: ۲۴) به مردان مسلمان اجازه می‌دهد که با زنان شوهردار اسیر که به "تملک" آن‌ها درآمده‌اند، رابطه جنسی داشته باشند، حتی اگر آن زن در وطن خود همسر داشته باشد. این حکم که در فقه اسلامی به "انقطاع رابطه زناشویی پیشین به صرف بردگی" معروف است، نه تنها در تضاد با اخلاق انسانی است، بلکه با بررسی شواهد تاریخی و تفسیری، می‌توان نشان داد که این حکم به منظور قبح‌شکنی و مجاز شمردن عملی صادر شد که حتی در میان اعراب جاهلی نیز مذموم و ناپسند شمرده می‌شد.

🔺تفاسیر اسلامی و شأن نزول: بسیاری از تفاسیر معتبر اسلامی، از جمله تفسیر طبری، فخر رازی، قرطبی و ابن کثیر، در ذیل آیه نساء: ۲۴ به صراحت به این نکته اشاره می‌کنند که مسلمانان صدر اسلام در ابتدا از برقراری رابطه جنسی با زنان اسیر شوهردار ابا داشتند.

🔸روایت شده است که مسلمانان از پیامبر سؤال می‌کردند: "چگونه با زنی که شوهر دارد، رابطه داشته باشیم؟" این سؤال نشان می‌دهد که در عرف و وجدان اخلاقی آن زمان اعراب، حتی پس از اسارت، حرمت رابطه زناشویی پیشین تا حدودی رعایت می‌شد و تجاوز به زن شوهردار عملی ناپسند تلقی می‌گردید.

🏴🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♂️ به عنوان مثال، در تفسیر طبری (جامع البیان، ذیل آیه نساء: ۲۴) و صحیح مسلم (کتاب النکاح)، روایاتی ذکر شده که:

در جریان جنگ اوطاس، صحابه از نزدیکی با زنان اسیر شوهردار خودداری می‌کردند و پس از سؤال از پیامبر، این آیه نازل شد تا این عمل را مجاز شمارد. این نشان می‌دهد که این حکم، اصلاح‌کننده یک "محذور اخلاقی" رایج در میان خود مسلمانان اولیه بود، نه تثبیت یک هنجار عالی.

▪️قوانین بابل باستان (قانون حمورابی): در حالی که قانون حمورابی زنا (رابطه جنسی با زن شوهردار در شرایط صلح) را به شدت مجازات می‌کرد (مواد ۱۳۰، ۱۳۱، و ۱۴۳، که می‌توانست به مرگ برای هر دو طرف منجر شود) و هدف آن حفظ نظم خانواده و مالکیت مرد بود، در شرایط جنگی، تجاوز و خشونت علیه زنان اسیر (اعم از شوهردار و مجرد) عملی رایج بود، اما این عمل به عنوان یک "حق شرعی یا قانونی" در متن صریح قوانین مدنی بابل درج نشده بود؛ یعنی، یک عمل خشن جنگی بود، نه یک اباحه‌ی قانونی رسمی برای نقض تأهل زن و هتکِ حیثیت خانواده‌اش بنا به فرمان و امضای خداوند.

(ادامه دارد)
➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📘"جایگاهِ شرم‌آورِ مادر" در اسلام
— تقلای رقت‌انگیز آخوند سلیمانی برای تبرئۀ اسلام
(۳/۴)
✍🏻 #محمود_کریمی

▪️در حقوق رومی، زنای محصنه (adulterium) که رابطه جنسی با زن شوهردار بود، عملی جرم‌آمیز محسوب می‌شد و مجازات‌های سختی داشت و همانند بابل، در میدان عمل جنگ، خشونت و تجاوز به زنان اسیر رایج بود، اما حقوق رومی هرگز به صراحت "حق تملک جنسی" بر زنان شوهردار اسیر، بدون فرایندهای قانونی مانند فسخ ازدواج یا ازدواج مجدد را به عنوان یک اصل شرعی یا قانونی تثبیت نکرد. این عمل بیشتر در حیطه "خشونت جنگی" قرار می‌گرفت تا یک "قاعده حقوقی مشروع".

▪️فرهنگ‌های ایران باستان (ساسانی): در ایران باستان، به‌ویژه در دوره ساسانی، خانواده و پاکدامنی زنان اهمیت فوق‌العاده‌ای داشت و "زنا" به شدت مجازات می‌شد. در دوره هخامنشیان، به گواه مورخان یونانی (مانند گزنفون در کوروش‌نامه)، کوروش بزرگ به صراحت دستور داد که از زنان و دختران اسیر (از جمله زنان شوهردار) به دقت محافظت شود و هیچ سربازی حق تعرض به آن‌ها را ندارد. این نشان می‌دهد که نه تنها قوانین مدنی، بلکه اخلاق فرمانروایان بزرگ نیز تلاش می‌کرد تا از خشونت جنسی در جنگ جلوگیری کند. مفهوم "ملک یمین" که رابطه جنسی با زن شوهردار اسیر را بدون طلاق یا فسخ رسمی ازدواج قبلی و تنها به صرف بردگی جایز شمارد، در این تمدن‌ هیچ جایگاهی نداشت و با ارزش‌های اخلاقی و مذهبی آن‌ها در تضاد بود.

🎖تشریحِ‌ اخلاق کوروش بزرگ با زنان اسیر و خانواده‌های دشمنان

🔸دفتار کوروش بزرگ با زنان و خانواده‌های پادشاهان شکست‌خورده، از جمله برجسته‌ترین نمونه‌های اخلاقی در تاریخ باستان است. مورخان یونانی و رومی نیز این رفتارها را تحسین کرده‌اند.

📌زنان و خانواده کرزوس (پادشاه لیدیه):

🔸یکی از مشهورترین داستان‌ها، به کرزوس، پادشاه ثروتمند لیدیه مربوط می‌شود که در سال ۵۴۶ پیش از میلاد توسط کوروش شکست خورد و پایتختش، سارد، سقوط کرد.

✅ برخورد با کرزوس و خانواده‌اش: کوروش نه تنها جان کرزوس را بخشید، بلکه با او رفتاری محترمانه داشت و او را به عنوان مشاور خود برگزید. اما نکته مهم‌تر در مورد زنان و خانواده کرزوس است:

✅ محافظت از زنان و دختران: کوروش دستور داد تا از زنان، دختران و حرمسرای کرزوس و دیگر اشراف لیدیه به دقت محافظت شود و هیچ سربازی حق تعرض به آن‌ها را ندارد. او حتی برای جلوگیری از هرگونه رفتار نامناسب، نگهبانان ویژه‌ای را مسئول حفاظت از حرمسراهای فتح‌شده کرد.

📌 احترام به حرمت خانوادگی در فتح بابل

🔸گزنفون، مورخ و فیلسوف یونانی، در کتاب "کوروش‌نامه" (Cyropaedia) به تفصیل به این موضوع پرداخته است. او روایت می‌کند که کوروش پس از فتح بابل، دستور داد که تمام زنان و دختران اسیر را به خانه هایشان بازگردانند و از آنان مراقبت شود و به هیچ وجه مورد تعرض قرار نگیرند. این سیاست به گونه‌ای بود که زنان اسیر نه تنها مورد آزار و اذیت قرار نمی‌گرفتند، بلکه حرمت و پاکدامنی‌شان حفظ می‌شد. این رفتار کوروش با زنان و خانواده دشمنان شکست‌خورده، در آن زمان و در مقایسه با روش‌های جنگی رایج که شامل تجاوز، غارت و به بردگی کشیدن زنان بود، بسیار غیرعادی و تحسین‌برانگیز تلقی می‌شد. این یکی از دلایلی بود که کوروش نه تنها از سوی ایرانیان، بلکه از سوی بسیاری از ملت‌های دیگر نیز به عنوان یک پادشاه "عادل" و "بزرگ" مورد ستایش قرار گرفت.

🔶مقایسه با عرف زمانه و ادیان دیگر

🎖در دوران باستان، تجاوز به زنان شکست‌خورده و اسیر، به بردگی کشیدن آن‌ها، و غارت خانواده‌ها، رویه رایج جنگی بسیاری از امپراتوری‌ها و قبایل بود (مانند آشوری‌ها، بخشی از یونانی‌ها و رومی‌ها). کاری که کوروش انجام داد، یک انقلاب اخلاقی در رفتار با دشمنان و اسیران بود.

🔺🔺این اخلاق والای هخامنشیان با زنان اسیر، در تضاد کامل با فتوای "ملک یمین" در اسلام است که به طور صریح، تعرض جنسی به زنان شوهردار اسیر را جایز می‌شمارد و حتی از یک "تردید اخلاقی رایج" در میان اعراب (مسلمانان اولیه) نیز قبح‌زدایی می‌کند. در حالی که کوروش بر حفظ حرمت و امنیت زنان تأکید می‌کرد تا نظم اجتماعی و اخلاقی را پس از جنگ بازگرداند، حکم "ملک یمین" دقیقاً بر خلاف این مسیر عمل می‌کرد و به رسمیت بخشیدن به یک عمل خشونت‌بار علیه زنان می‌پرداخت.

(ادامه دارد)
➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📘"جایگاهِ شرم‌آورِ مادر" در اسلام
— تقلای رقت‌انگیز آخوند سلیمانی برای تبرئۀ اسلام
(۴/۴)
✍🏻 #محمود_کریمی

🔑 جمع‌بندی:

🔸در حالی که خشونت و تجاوز در جنگ‌های همه اعصار یک واقعیت تلخ بوده است، اما بسیاری از قوانین و عرف‌های جوامع پیشااسلامی (و حتی وجدان اخلاقی اولیه خود مسلمانان) تلاش می‌کردند تا حدودی مرزهایی برای این اعمال تعیین کنند و تعرض جنسی به زنان شوهردار را مذموم می‌شمردند یا آن را منوط به فرایندهای قانونی می‌دانستند. حکم اسلامی "ملک یمین" با اباحه صریح رابطه جنسی با زنان شوهردار اسیر، صرفاً به دلیل "تملک" و نادیده‌گرفتن تأهل قبلی آن‌ها، و در سرکوبِ وجدانِ اخلاقی - عرفی اعراب، عملاً راه را برای "تجاوز مشروع‌شده" و قبح‌شکنی از یک رفتار مذموم گشود. این اقدام نه‌تنها یک عقبگرد قانونی، اخلاقی و انسانی جدی به شمار می‌آید، بلکه با زیر پا گذاشتن یک حرمت اخلاقی در عرف موجود، به ترویج عملی می‌پرداخت که حتی در وجدان اولیه جامعه نوپای اسلامی نیز با تردید همراه بود و مورد مذمت اخلاق شاهانی چون کوروش بزرگ (که حدود ۱۲ قرن پیش از ظهور اسلام می‌زیست) قرار داشت. این فاصله زمانی طولانی، عمق تضاد اخلاقی و عقبگرد در این زمینه را بیش از پیش آشکار می‌سازد.

3️⃣ رفتار با اقلیت‌ها (جزیه با خواری): همانطور که ذکر شد، "جزیه با خواری و ذلت" بر خلاف رویه امپراتوری‌های قدرتمندی چون ایران هخامنشی بود که در فتوحات خود، همواره با اقلیت‌ها (حتی شکست‌خوردگان) با مدارای بیشتری برخورد می‌کردند و به دنبال "خوار کردن" آن‌ها نبودند.

🔺در نهایت، رویکرد سلیمانی نه تنها در تبرئه اسلام موفق نیست، بلکه با نادیده‌گرفتن خشونت‌ها و عقب‌گردهای بنیادین قرآن و سنت نبوی، به نوعی چشم‌پوشی و خودفریبی می‌انجامد. اسلام، در بسیاری از جنبه‌ها، نه تنها تخته‌بند زمانه خود بوده، بلکه در مواردی حتی از عرف و هنجارهای آن زمانه و ادیان پیشین نیز عقب‌تر ایستاده است.

📺 آیا داعش ظهور اسلام نیست؟
📕رابطه با زن شوهردار اسیر یا کنیز
📕حکم به حلال‌بودنِ رابطۀ دو نفر با کنیزی واحد
📕فصاحتِ معیوب، تقدیسِ برده‌داری و حکمتِ فریبکار!
📻 خنجرِ امت بر رگِ خانواده و ملت
— اسلام (ایدئولوژیِ‌ خلافت)، رادیکال‌تر از یهود

📕حقوق زنان عرب قبل اسلام
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📻 زن در چشم علی
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان
📺 راه برخورد با مردی که صیغه میکنه!

📺 بردگانِ جنسی و روشنفکری دینی
📕نواندیشی دینی: خودویرانگری با لبخند
— نجات اسلام با انتحار آن بصورت تدریجی؟
📕سماعِ سروش بر جسدِ الله
— مبتذل‌سازیِ شر و نفیِ ضمنی وحی با تشریحِ بقایِ انگلی اسلام

.


#نواندیشی #نقد_اسلام #نقد_قرآن

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📺 سرتا پای «جایگاه مادر» در اسلامِ موجود افتضاحه

🎙آخوند #عبدالرحیم_سلیمانی

«اگر خدایی چنین حکمی داشته‌باشد هم هرگز به خدایی قبولش نمی‌کنم و برای من چنین حرفی [جایگاه مادر در اسلام موجود] چنان نفرت‌انگیزه که اگر برام مسلم بشه که اسلام چنین حکمی داره، قطعا دست از اسلام برخواهم داشت، و دینم را تغییر خواهم داد».

🔺یادداشتی انتقادی دربارۀ این ویدیو با عنوان «تقلای رقت‌انگیزِ آخوند سلیمانی برای تبرئۀ اسلام» به قلم محمود کریمی را در اینجا بخوانید.

📺 آیا داعش ظهور اسلام نیست؟
📕رابطه با زن شوهردار اسیر یا کنیز
📕حکم به حلال‌بودنِ رابطۀ دو نفر با کنیزی واحد
📕فصاحتِ معیوب، تقدیسِ برده‌داری و حکمتِ فریبکار!
📻 خنجرِ امت بر رگِ خانواده و ملت
— اسلام (ایدئولوژیِ‌ خلافت)، رادیکال‌تر از یهود

📕حقوق زنان عرب قبل اسلام
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📻 زن در چشم علی
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان
🔻نواندیشان دینی
📺 بردگانِ جنسی و روشنفکری دینی
📕نواندیشی دینی: خودویرانگری با لبخند
📕سماعِ سروش بر جسدِ الله

.


#نواندیشی #زنان_و_اسلام

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📘«اطاعتِ مطلقِ» زن از شوهر جاهلیت است
— که «اجماعِ فقها» بدان امر کرده‌اند

🔻آیت‌الله مرحوم دکتر صادقی تهرانی:

۱) در رساله‌های عملیه و در کتب استدلالیه فقهیه چنین است که زن باید مطیع مطلق شوهر باشد حتی در واجبات و محرمات تعیین شده!

۲) در واجبات تعیینیه و در محرمات تعیینیه اطاعت (از شوهر) لازم نیست، بلکه حرام است! در مستحبات، زن زنی است که اداره امور زنانگی زندگی را آنچه بر عهده اوست انجام می دهد، جسما، جنسا و و و می‌خواد نماز شب بخونه، آقایون این فتوا رو می‌دهند که کلا که نماز شب خوندنش باید به اجازه شوهر باشد، اگر شوهر ناراضی است این نماز شب مستحب حرامه، یعنی مستحب خدا حرام میشه؟ یعنی شوهر شارع است!؟

۳) (اگر زن) از مال خودش به فقیر داد، از مال خودش! میگن از مال خودش زن به فقیر حق ندارد بدهد مگر با اجازه شوهر. استدلال هم میکنن به قرآن میگن ﴿وَ لَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ﴾ [نساء: آیه ۵] میگن زن سفیهه!

۴) این برخورد با زن به طور کلی، همان جاهلیت عربی‌ست، همون جاهلیت عربی است که به عنوان فتوا منعکس شده است در میان ماها (فقها) و بنده مراعات اجماع و ضرورت و اینها را هرگز نمی‌کنم.

۵) در بحث درون فقهی در سراسر فقه از بلوغ و تکلیف و اجتهاد و تقلید و احتیاط و طهارت و نجاست و عبادت و اقتصاد و سیاست و همه، ظلم‌هایی نسبت به زنان شده است باید برطرف بشود و بعد راجع به حقوق مشترکه بحث بشود!

منبع: جلسه نهم درس خارج فقه آیت‌الله #صادقی_تهرانی با موضوع حقوق زنان

📺 سرتا پای «جایگاه مادر» در اسلامِ موجود افتضاحه
📺 آیا داعش ظهور اسلام نیست؟
📕رابطه با زن شوهردار اسیر یا کنیز
📕حکم به حلال‌بودنِ رابطۀ دو نفر با کنیزی واحد
📕فصاحتِ معیوب، تقدیسِ برده‌داری و حکمتِ فریبکار!
📻 خنجرِ امت بر رگِ خانواده و ملت
— اسلام (ایدئولوژیِ‌ خلافت)، رادیکال‌تر از یهود

📕حقوق زنان عرب قبل اسلام
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📻 زن در چشم علی
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان
📺 راه برخورد با مردی که صیغه میکنه!

📺 بردگانِ جنسی و روشنفکری دینی
📕نواندیشی دینی: خودویرانگری با لبخند
— نجات اسلام با انتحار آن بصورت تدریجی؟
📕سماعِ سروش بر جسدِ الله
— مبتذل‌سازیِ شر و نفیِ ضمنی وحی با تشریحِ بقایِ انگلی اسلام

.


#نواندیشی #نقد_اسلام #زنان_و_اسلام

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

📺 غبارروبی از آخوند خراسانی و میرزای نائینی

🔸دکتر #محمدامیر_قدوسی در این قسمت از سلسله بنیادگذاران ایران نو، تمام قد در برابر جریان "تحریف تاریخ" می‌ایستد، بطور خاص کسانی که می‌کوشند از میرزای نائینی و آخوندخراسانی چهره‌هایی لیبرال و مخالف ولایت فقیه تصویر کنند. دکتر قدوسی بر این باور است که ارائۀ چهره تحریف شده از این دو فقیه بزرگ اسلام سیاسی، همیشه ناشی از خباثت نیست؛ بلکه گاهی ناشی از بی‌سوادی است، بی‌سوادی توام با اعتماد به نفس کاذب!

🔶 اصلاح روایت تاریخی از آخوند خراسانی و میرزای نائینی

دکتر قدوسی روایت اصلاح‌طلبان را که میرزای نائینی و آخوند خراسانی را به عنوان روحانیون روشن‌اندیش و مخالف با ولایت فقیه معرفی می‌کند، به چالش می‌کشد و آن را «دروغی» می‌نامد که در اذهان عمومی رواج داده‌شده‌است.

۱. ولایت فقیه و نائینی

برخلاف باور رایج، میرزای نائینی قاطعانه به ولایت فقیه اعتقاد داشت. او در کتاب *تنبیه‌الامه و تنزیه‌المله* تصریح می‌کند که ولی فقیه در امور حِسبه ولایت دارد و امور حِسبه را به بسیاری از شئون حکمرانی توسعه می‌دهد؛ یعنی هر آنچه که شارع مقدس به فروگذاری آن راضی نیست. نائینی حتی ولایت فقیه در اقامهٔ وظایف مربوط به حفظ نظم ممالک اسلامی را از «اوضح قطعیات مذهب» می‌دانست. همچنین، وی مشروعیت قانون‌گذاری نمایندگان در چارچوب فقه اسلامی را با اذن فقیه درست می‌دانست.

۲. نائینی و تجدد

تصویر نائینی به‌عنوان یک متجدد، که برخی از آن با عنوان «آستانهٔ تجدد» یاد می‌کنند، مورد نقد قرار گرفته است. نائینی صراحتاً با مدارس جدید مخالفت کرده و آن‌ها را کارخانه‌های بی‌دینی می‌دانست. او معتقد بود که صلیبیان با این مدارس، تخم لامذهبی را در ضمیر مسلمانان می‌کارند، به‌طوری‌که فرزندان مسلمانان به «دهری‌مشرب و داروینی‌مشرب» تبدیل می‌شوند که از مجوسیت پیش از اسلام نیز بدتر خواهد بود. وی صرف یک درهم مال برای این مدارس را از «اعظم کبائر» می‌دانست.

۳. مواضع سخت‌گیرانهٔ آخوند خراسانی

آخوند خراسانی، که به‌عنوان بزرگ اصولیان شیعه شناخته می‌شود، برخلاف تصویر «آخوند گوگولی» اصلاح‌طلبان، اقدامات تندی داشته است. از جمله، او حکم ارتداد ملی را برای میرزا علی‌اصغرخان اتابک، صدراعظم وقت، صادر کرد. دلیل این حکم، بخشیدن آزادی به فرقهٔ بابیه و اشاعهٔ فروش مشروبات در مهمانخانه‌های ارمنی‌ها در آذربایجان بود. آخوند در حکم خود تصریح کرد که صدراعظم مرتد است و حتی تماس با رطوبت او جایز نیست (نجس است) و در زمرهٔ انصار یزید محشور خواهد شد.

۴. جمهوریت و تقیه (پنهان‌کاری) آخوند

برخی جریان‌ها مدعی‌اند که آخوند خراسانی معتقد به حکومت جمهور مردم بوده است. منابع تأکید می‌کنند که این موضع، در تلگراف‌های او به محمدعلی‌شاه، مصداق تقیه (پنهان‌کاری برای مصلحت) بوده است. آخوند در تلگراف‌ها اعتراف کرده که باید «مطویات خاطر» (نظرات پنهان‌شده) را کتمان کرد. همچنین، ادعای آخوند که حکومت با «جمهور» از «ضروریات مذهب» است، یک «کذب محض» تلقی شده است، زیرا همین نائینی ولایت فقیه را از اوضح قطعیات مذهب می‌دانست. آخوند در تعیین حدود مشروطه، خواستار آن بود که مجلس «قاطع دست دهریون» باشد و کسانی چون سید حسن تقی‌زاده، که منشأ خیرات بودند، از مجلس بیرون انداخته شوند.

۵. نائینی و مخالفت با جمهوری

برخلاف ایدهٔ تجددگرایی، میرزای نائینی، همراه با شیخ عبدالکریم حائری و سید ابوالحسن اصفهانی، در سال ۱۳۰۳ شمسی (پس از تشکیل جمهوری در ترکیه) قویاً با رضاخان (سردار سپه) مخالفت کردند و او را از برپایی جمهوری در ایران برحذر داشتند و بر ادامهٔ پادشاهی مشروطه تأکید کردند.

۶. زمان انتشار کتاب تنبیه‌الامه

کتاب *تنبیه‌الامه و تنزیه‌الملله* که اثری مهم در مورد مشروطه تلقی می‌شود، در سال ۱۲۸۸ خورشیدی، سه سال پس از تشکیل مجلس مشروطه، منتشر شد و نه پیش از آن. در واقع، این کتاب تأثیری در جنبش مشروطه در هنگام وقوع آن نداشته است. نائینی نیز بعدها از این کتاب پشیمان شده و تلاش می‌کرد نسخه‌های آن را خریده و در دریا بیندازد.

📺 سرتا پای «جایگاه مادر» در اسلامِ موجود افتضاحه
📕«اطاعتِ مطلقِ» زن از شوهر جاهلیتی که «اجماعِ فقها» بدان امر کرده‌اند
📺 آیا داعش ظهور اسلام نیست؟
📕رابطه با زن شوهردار اسیر یا کنیز
📕حکم به حلال‌بودنِ رابطۀ دو نفر با کنیزی واحد
📕فصاحتِ معیوب، تقدیسِ برده‌داری و حکمتِ فریبکار!
📻 خنجرِ امت بر رگِ خانواده و ملت
— اسلام (ایدئولوژیِ‌ خلافت)، رادیکال‌تر از یهود

📕حقوق زنان عرب قبل اسلام
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📻 زن در چشم علی
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان

📺 بردگانِ جنسی و روشنفکری دینی
📕نواندیشی دینی: خودویرانگری با لبخند
📕سماع سروش بر جسد الله .

.


#آخوندیسم #آینه_تاریخ

➖➖➖

🌾 @Naqdagin

🎧 غبارروبی از آخوند خراسانی و میرزای نائینی

🔸دکتر #محمدامیر_قدوسی در این قسمت از سلسله بنیادگذاران ایران نو، تمام قد در برابر جریان "تحریف تاریخ" می‌ایستد، بطور خاص کسانی که می‌کوشند از میرزای نائینی و آخوندخراسانی چهره‌هایی لیبرال و مخالف ولایت فقیه تصویر کنند. دکتر قدوسی بر این باور است که ارائۀ چهره تحریف شده از این دو فقیه بزرگ اسلام سیاسی، همیشه ناشی از خباثت نیست؛ بلکه گاهی ناشی از بی‌سوادی است، بی‌سوادی توام با اعتماد به نفس کاذب!

🔶 اصلاح روایت تاریخی از آخوند خراسانی و میرزای نائینی

دکتر قدوسی روایت اصلاح‌طلبان را که میرزای نائینی و آخوند خراسانی را به عنوان روحانیون روشن‌اندیش و مخالف با ولایت فقیه معرفی می‌کند، به چالش می‌کشد و آن را «دروغی» می‌نامد که در اذهان عمومی رواج داده‌شده‌است.

۱. ولایت فقیه و نائینی

برخلاف باور رایج، میرزای نائینی قاطعانه به ولایت فقیه اعتقاد داشت. او در کتاب *تنبیه‌الامه و تنزیه‌المله* تصریح می‌کند که ولی فقیه در امور حِسبه ولایت دارد و امور حِسبه را به بسیاری از شئون حکمرانی توسعه می‌دهد؛ یعنی هر آنچه که شارع مقدس به فروگذاری آن راضی نیست. نائینی حتی ولایت فقیه در اقامهٔ وظایف مربوط به حفظ نظم ممالک اسلامی را از «اوضح قطعیات مذهب» می‌دانست. همچنین، وی مشروعیت قانون‌گذاری نمایندگان در چارچوب فقه اسلامی را با اذن فقیه درست می‌دانست.

۲. نائینی و تجدد

تصویر نائینی به‌عنوان یک متجدد، که برخی از آن با عنوان «آستانهٔ تجدد» یاد می‌کنند، مورد نقد قرار گرفته است. نائینی صراحتاً با مدارس جدید مخالفت کرده و آن‌ها را کارخانه‌های بی‌دینی می‌دانست. او معتقد بود که صلیبیان با این مدارس، تخم لامذهبی را در ضمیر مسلمانان می‌کارند، به‌طوری‌که فرزندان مسلمانان به «دهری‌مشرب و داروینی‌مشرب» تبدیل می‌شوند که از مجوسیت پیش از اسلام نیز بدتر خواهد بود. وی صرف یک درهم مال برای این مدارس را از «اعظم کبائر» می‌دانست.

۳. مواضع سخت‌گیرانهٔ آخوند خراسانی

آخوند خراسانی، که به‌عنوان بزرگ اصولیان شیعه شناخته می‌شود، برخلاف تصویر «آخوند گوگولی» اصلاح‌طلبان، اقدامات تندی داشته است. از جمله، او حکم ارتداد ملی را برای میرزا علی‌اصغرخان اتابک، صدراعظم وقت، صادر کرد. دلیل این حکم، بخشیدن آزادی به فرقهٔ بابیه و اشاعهٔ فروش مشروبات در مهمانخانه‌های ارمنی‌ها در آذربایجان بود. آخوند در حکم خود تصریح کرد که صدراعظم مرتد است و حتی تماس با رطوبت او جایز نیست (نجس است) و در زمرهٔ انصار یزید محشور خواهد شد.

۴. جمهوریت و تقیه (پنهان‌کاری) آخوند

برخی جریان‌ها مدعی‌اند که آخوند خراسانی معتقد به حکومت جمهور مردم بوده است. منابع تأکید می‌کنند که این موضع، در تلگراف‌های او به محمدعلی‌شاه، مصداق تقیه (پنهان‌کاری برای مصلحت) بوده است. آخوند در تلگراف‌ها اعتراف کرده که باید «مطویات خاطر» (نظرات پنهان‌شده) را کتمان کرد. همچنین، ادعای آخوند که حکومت با «جمهور» از «ضروریات مذهب» است، یک «کذب محض» تلقی شده است، زیرا همین نائینی ولایت فقیه را از اوضح قطعیات مذهب می‌دانست. آخوند در تعیین حدود مشروطه، خواستار آن بود که مجلس «قاطع دست دهریون» باشد و کسانی چون سید حسن تقی‌زاده، که منشأ خیرات بودند، از مجلس بیرون انداخته شوند.

۵. نائینی و مخالفت با جمهوری

برخلاف ایدهٔ تجددگرایی، میرزای نائینی، همراه با شیخ عبدالکریم حائری و سید ابوالحسن اصفهانی، در سال ۱۳۰۳ شمسی (پس از تشکیل جمهوری در ترکیه) قویاً با رضاخان (سردار سپه) مخالفت کردند و او را از برپایی جمهوری در ایران برحذر داشتند و بر ادامهٔ پادشاهی مشروطه تأکید کردند.

۶. زمان انتشار کتاب تنبیه‌الامه

کتاب *تنبیه‌الامه و تنزیه‌الملله* که اثری مهم در مورد مشروطه تلقی می‌شود، در سال ۱۲۸۸ خورشیدی، سه سال پس از تشکیل مجلس مشروطه، منتشر شد و نه پیش از آن. در واقع، این کتاب تأثیری در جنبش مشروطه در هنگام وقوع آن نداشته است. نائینی نیز بعدها از این کتاب پشیمان شده و تلاش می‌کرد نسخه‌های آن را خریده و در دریا بیندازد.

📺 سرتا پای «جایگاه مادر» در اسلامِ موجود افتضاحه
📕«اطاعتِ مطلقِ» زن از شوهر جاهلیتی که «اجماعِ فقها» بدان امر کرده‌اند
📺 آیا داعش ظهور اسلام نیست؟
📕رابطه با زن شوهردار اسیر یا کنیز
📕حکم به حلال‌بودنِ رابطۀ دو نفر با کنیزی واحد
📕فصاحتِ معیوب، تقدیسِ برده‌داری و حکمتِ فریبکار!
📻 خنجرِ امت بر رگِ خانواده و ملت
— اسلام (ایدئولوژیِ‌ خلافت)، رادیکال‌تر از یهود

📕حقوق زنان عرب قبل اسلام
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📻 زن در چشم علی
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان

📺 بردگانِ جنسی و روشنفکری دینی
📕نواندیشی دینی: خودویرانگری با لبخند
📕سماع سروش بر جسد الله .

.


#آخوندیسم #آینه_تاریخ

➖➖➖

🌾 @Naqdagin