#محمد_الحيدري
تسمية السمسم "جلجلان" والعدس "بلسن"
قديمة كما في هذا النقش السبئي بخط الزبور.

معشرين جلجلنم= مقدارين جلجلان
طحنم= طحين
ملح وبلسنم= ملح وبلسن

بقي كلمة "مسخيم"
هل هناك كلمة مقاربة لها؟

هدية الهيئة العامة للآثار والمتاحف

#المهرة

رحلة الى أرض مجهولة من وطننا العربي لو لخصنا حياة أهلها لكانت سمكاً ونياقاً.

*إستطلاع صحفي مصور ل #مجلة_العربي
عن اليمن بعنوان  #المهرة

في الرابط ادناه
https://www.mediafire.com/file/ho7gr2joespjk5a/مجلة+العربي+المهرة.pdf/file
المنشور السابق https://www.facebook.com/share/p/1DwLwLE7mL/

#استطلاعات_صحفية
#مجلة_العربي
#الهيئة_العامة_للآثار_والمتاحف

#زيد_الفرح

(( السيادة العالمية ل #مملكة_قتبان #اليمنية والاصل اليماني ل #إسكندر_المقدوني :

قراءة في نقش Maraqten-Qatabanic 1 واللقى الأثرية المرتبطة به ))
تشير المعطيات الى منظومات عسكرية عابرة للقارات. والتي تم اثبتها من خلال تحليل نقش Maraqten-Qatabanic 1 (المؤرخ بين 400-300 ق.م) بوصفه وثيقة تثبت وجود "نظام أحلاف دولي" تحت زعامة ملك قتبان، مدعوماً بأدلة مادية من التماثيل البرونزية والمنحوتات الرخامية التي تعكس هيمنة النفوذ اليمني على طرق التجارة والسياسة العالمية آنذاك.
أولاً: السياق التاريخي والتحليل الجيوسياسي للنقش
يعود تاريخ النقش إلى فترة مفصلية في التاريخ العالمي (القرن الرابع قبل الميلاد)، وهي الفترة التي شهدت صعود الإسكندر الأكبر، وإمبراطورية "موريا" في الهند، وسلالة "تشين" في الصين. ومع ذلك، يقدم النقش المسندي رواية مغايرة تضع "تحالف الممالك اليمنية" كقائد لعمليات عسكرية وتوسعية كبرى.
1. جغرافيا الأحلاف والعناصر العسكرية
يوثق النقش في الأسطر (9-10) حشداً عسكرياً من مناطق جغرافية متباعدة خضعت للقيادة اليمنية:
• المجال الإقليمي: (أرضتو وأهجر شامت) الشام، و(نبطم) الأنباط.
• المجال القاري: (كشد) التي تشير إلى مناطق العراق وإيران الحالية، و(مصر).
• المجال الدولي: (يونم) اليونان. هذا التنوع العرقي في قوام الجيش اليمني يشير إلى سلطة "إمبراطورية" قادرة على إدارة ولايات وأحلاف عابرة للحدود الطبيعية.
2. التمدد الجغرافي (موريا، سن، شي)
يربط التحليل اللغوي والجغرافي للنقش (السطر 14) بين تحركات الجيش اليمني وقوى عظمى:
• مور (MWR): يُعتقد أنها إشارة لإمبراطورية موريا الهندية، والتي سقطت أو تأثرت بالزعامة اليمنية آنذاك.
• سن (SN): تشير إلى أرض خراسان وآسيا الوسطى وصولاً إلى تخوم روسيا.
• شي (ŠY): إشارة إلى سلالة تشين الحاكمة في الصين. إن ذكر النقش لـ "الغزو في البر والبحر" (بيبسن وبحرن) يعطي مصداقية لوصول هذه الحملات إلى مرافئ بعيدة، وهو ما يفسره وجود لقى فخارية يمنية في مناطق مثل "أوموري" في اليابان وتشابهها مع فخار جنوب الصين.
ثانياً: الدليل الأثري والمادي (قراءة في الأيقونوغرافيا)
لا يقف البحث عند النص الكتابي، بل يستند إلى لقى أثرية تدعم فرضية القيادة العالمية:
1. تمثال القائد البرونزي (الامتزاج الحضاري)
يمثل التمثال البرونزي (المكتشف في اليمن) دليلاً مادياً على الانفتاح العسكري؛ حيث يرتدي القائد خوذة هيلينستية ودرعاً حربياً عالمياً، مع وجود نقش مسندي صريح على الدرع. هذا يؤكد أن اليمنيين استوعبوا التقنيات العسكرية العالمية وقادوها تحت هويتهم الوطنية.
2. لوحة "ذات مزر" الرخامية (رمزية السيادة)
تعد لوحة "ذات مزر" بياناً سياسياً (Propaganda) بامتياز:
• الطفل اليمني: يرمز للنشوء والقوة الفتية للمملكة.
• المخلوق الأسطوري: يجمع بين رأس وأطراف الدب (رمز الشمال/روسيا) وجسد التنين (رمز الشرق/الصين). امتطاء الطفل لهذا الوحش يمثل رحلة أسطورية تحاكي الواقع العسكري في السيطرة على "الدب الروسي" و"التنين الصيني"، مما يعني نشر الحضارة اليمنية في تلك الأصقاع القاصية.
ثالثاً: القراءات المقارنة (أريكا وتشيلي)
تذهب الدراسة إلى أبعد من ذلك عبر تحليل الربط بين منطقة "سن شي" الواردة في النقش ومدينة "أريكا" في تشيلي (منعطف أريكا)، حيث تظهر ممارسات تحنيط قديمة (شعب تشينشورو) قد تتقاطع في جذورها مع تقنيات التحنيط والتحضّر التي نقلها اليمانيون عبر رحلاتهم البحرية الكبرى التي شملت المحيط الهادئ.
واليكم منطوق النقش المسند Maraqten-Qatabanic 1
بالحروف العربية الحديثة :-
١ - ثوبال/ وعمذكر/ بنو/ قدرن/ سقنيو/
٢ - حوكم/ نصب / والهو/ بيتن/ شبعن/
٣ - سقنيتن/ وابن/ مجنن/ وهررنيو/
٤ - شامينيو/ ومسندنهن/ ذو/ يكونن/
٥ - مدلوتسمي/ سيعت/ احلف/ وعشر/
٦ - كركر/ ذهبم/ قههم/ بل/ شلت/ اكر/
٧ - من / يوم/ علو/ ويوفي/ حوكم/ والهو/
٨ - بيتن/ شبعن/ ثوبال/ وعمذكر/ بن/
٩ - ارضتو/ واهجر/ شامت/ ونبطم/ وكشد/
١٠ - ومصر/ ويونم/ ويوم/ علو/ وسوفي/
١١ - حوكم/ والهو/ بيتن/ شبعن/ ثوبال/
١٢ - بن/ هجرن/ رقمم/ سباتم/ سبأ /
١٣ - بقدمو/ ذتن / سباتن/ بيبسن/ وبحرن/
١٤ - وملات/ ليعلو/ ومور/ وسن/ شي/
١٥ - حوكم/ والهو/ بيتن/ شبعن/ ثوبال/
١٦ - وعمذكر/ عد / هجرسمي/ مريمتم/ بوفي/
١٧ - ااذنسمي/ ... / ومقمهيسمي/ وكل/
١٨ - ذم/ قنيو/ بعثتر/ وب/ عم
١٩ - وب / حوكم/ ورثدو/ حوكم/ والهو/
٢٠ - بيتن/ شبعن/ كل/ سقنيتم/ وب/ كل / بن/
٢١ - سنكر/ ومسفايم/ بن / برثس/

واليكم معنى محتوى النقش المسند Maraqten-Qatabanic 1 بالحروف العربية الحديثة :-

١ - ثوبال وعمذكر بني قدرن منحوا واهدوا
٢ - الحاكم نصب ( تمثال ) وارباب قصر شبعان
٣ - وهدايا وذلك وفاء بالنذر الذي نذرو وابن مجنح وعدد من التحف
٤ - والواح مكتوبه بخط المساند من البرونز ، في محيطه
٥ - وذلك لعودتهم من الغزوات وجمع وانضواء الاحلاف و العشائر
٦ - في الزحف الذي تم تكليفهم به ان يصنع ويجمع له وان ينطلق الجميع الى الزحف
٧ - آنذاك ساروا وأوفى الحاكم وارباب
٨ - قصر شبعان ثوبال وعمذكر من
٩ - أراضي ومدن الشمال ونبط وكشد
١٠ - ومصر واليونان ، آنذاك ساروا وأوفى
١١ - الحاكم وارباب قصر شبعان ثوبال
١٢ - من مدينة رقم (( مدينة البتراء في الأردن )) قادوا غزوات سباء
١٣ - في التقدم بأنفسهم الغزوات في اليابسة والبحر
١٤ - والملا من الاحلاف ليسيروا في الغزوات حتى ومور " هي إمبراطورية موريا ظمت معظم شبه القارة الهندية، حيث امتدت من شرق إيران (شمال غرب) إلى أجزاء من شبه الجزيرة الهندية في الجنوب، ومن جبال الهيمالايا شمالاً إلى حدود بنغالور وعلى اسمها سميت اليوم منطقة أوموري في اليابان " وكذلك غزوا سن " وهي ارض خرسان وتشمل آسيا الوسطى وروسيا ، وكذلك غزوا شي " وهي الصين وكانت سلالة تشين هي السلاله الحاكمه لارض الصين "
١٥ - الحاكم وارباب قصر شبعان ثوبال
١٦ - وعمذكر ، وبعد ذلك عادوا مدينتهم مريمت بالوفا
١٧ - وسلامة كل حواسهم وقوتهم والكثير
١٨ - من المكتسبات ، وبحق الاله عثتر وبحق مع
١٩ - وبحق الحاكم يحفظ ويحمي الحاكم وارباب
٢٠ - قصر شبعان وكل ما اهدوا ومنحوا يحميه الاله من كل
٢١ - منكر وسفيه ومن كل حاقد ومخرب يحفظ النقش المسند

الخلاصة
إن نقش Maraqten-Qatabanic 1، عند ربطه باللقى الأثرية والمصادر التاريخية المقارنة، يعيد رسم خريطة القوى في العالم القديم. لقد كانت اليمن في القرن الرابع قبل الميلاد مركز ثقل عالمي وقوة "عولمة" أولى، قادت تحالفاً دولياً ضم اليونان والمصريين والآسيويين، وبسطت نفوذها من اليابان شرقاً حتى تخوم الأمريكتين غرباً، مما يجعل إعادة دراسة هذا النقش ضرورة لتصحيح المسار التاريخي العالمي.

***

"بناءً على المعطيات التحليلية السابقة، واستناداً إلى الدليل النقوشي المستنبط من نقش (Maraqten-Qatabanic 1)، يتبين أن الإسكندر الثالث المقدوني (356 - 323 ق.م)، الشهير بـ 'الإسكندر الأكبر'، ترتبط جذوره التاريخية باليمن كأحد ملوك 'بني قدران' (قدرن). وتشير القراءة التحليلية للنقش إلى أنه مارس حكمه تحت مظلة السيادة اليمنية العليا، بصفته حاكماً يونانيًا لمملكة مقدونيا القديمة. وما يعزز هذه الأطروحة علمياً هو التطابق المورفولوجي والدقيق بين الزي العسكري (البدلة الحربية) والخوذة التي يظهر بها الإسكندر المقدوني في التماثيل واللوحات، وبين البدلة العسكرية التي يرتديها حاكم بني قدرن في اللقى الأثرية المكتشفة في اليمن ، مما يشير إلى وحدة الهوية العسكرية والسياسية تحت القيادة القتبانية اليمنية ."

المصادر المعتمدة:
• Maraqten, M. (2014): "A New Qatabanic Inscription from Timna", واضع الدراسة الأساسية للنقش.
• Robin, C. J. (2012): "Arabia and the Hellenistic World"، لدراسة التفاعل اليمني اليوناني.
• محسن، عبد الله (2022): "كنوز اليمن في الخارج"، لتوثيق وتحليل لوحة "ذات مزر" الأثرية.
• المصادر الصينية واليابانية: دراسات الفخار المقارن (نوع "لي" و "غاو").
(( والله الموفق ))

بقلم:- زيد محمد حسين #الفرح

#العوذلي_اليماني

عن #أبرهه و #أصحاب_الفيل ...

أولًا: ما الذي يثبته القرآن يقينًا في ق
صة أصحاب الفيل؟
سورة الفيل لا تذكر:
• لا اسم القائد (لا أبرهة ولا غيره).
• لا اسم البلد الذي خرج منه الجيش.
• لا تاريخ الحادثة (سنة كذا).
• لا ذكرًا صريحًا لمكة أو الكعبة بالاسم.
إنما تثبت أمورًا كلية:

بسم الله الرحمن الرحيم

أَلَمۡ تَرَ كَيۡفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصۡحَٰبِ ٱلۡفِيلِ (1) أَلَمۡ يَجۡعَلۡ كَيۡدَهُمۡ فِي تَضۡلِيلٖ (2) وَأَرۡسَلَ عَلَيۡهِمۡ طَيۡرًا أَبَابِيلَ (3) تَرۡمِيهِم بِحِجَارَةٖ مِّن سِجِّيلٖ (4) فَجَعَلَهُمۡ كَعَصۡفٖ مَّأۡكُولِۭ (5)
1. وجود جماعة مقاتلة تُسمّى «أصحاب الفيل»:
2. أن لهم «كيدًا» عظيمًا أبطله الله:
3. أن الله أرسل عليهم طيرًا أبابيل ترميهم بحجارة من سجيل
4. أن عاقبتهم كانت الهلاك التام
ذا هو «اليقين القرآني». كل ما زاد على ذلك من أسماء وأماكن وتفاصيل هو من باب التفسير والتاريخ لا من باب الوحي.

ثانيًا: الربط بين سورة الفيل ومكة وقريش
الربط القوي بين حادثة الفيل وبين مكة وقريش جاء من جهتين:
1. الترتيب المصحفي لسورتي الفيل وقريش، مع أن الترتيب توقيفي، لكن ليس نصًّا صريحًا في أن الحادثة وقعت في مكة، وإنما فهم المفسرون أن:
1. كأنه تذكير لقريش بنعمة الأمن والرزق، ومن جملة ذلك إنجاؤهم من أصحاب الفيل. هذا استنباط لا نصٌّ صريح.
2. الرواية التاريخية المتواترة معنًى في كتب السيرة أن الحادثة كانت «عام الفيل» في مكة، وأنه العام الذي وُلد فيه النبي ﷺ، وأن قائد الحملة هو أبرهة الأشرم، وأنه أراد هدم الكعبة لصرف العرب إلى كنيسة القُلَّيس في صنعاء. هذه الصورة موجودة عند ابن إسحاق، والطبري، وابن كثير، وغيرهم، مع اختلافات في التفاصيل.

منهجًا:
• القرآن لا يُلزمنا باسم أبرهة ولا بسنة الميلاد ولا بمكة صراحة.
• لكن التراث الإسلامي الكلاسيكي بنى صورة متماسكة حول ذلك، اعتمادًا على أخبار السيرة والأشعار.

ثالثًا: قيمة روايات السيرة (ابن إسحاق، ابن كثير، سيف بن عمر…)
1. ابن إسحاق
• هو أقدم من جمع السيرة جمعًا واسعًا، لكن:
• فيه تدليس وإرسال، وينقل كثيرًا بلا أسانيد متصلة.
• انتقده بعض الأئمة (كمالك) في ديانته ومنهجه في الرواية، لا في كل ما روى جملةً واحدة.
• روايته لقصة الفيل تعتمد على:
• أخبار أهل مكة.
• أشعار منسوبة لعبد المطلب وابن الزِّبَعْرَى وغيرهما، وغالبها بلا أسانيد متصلة، كما لاحظت أنت.
إذن: قصة أبرهة وهدم الكعبة في صورتها المتداولة ليست في قوة القرآن، بل في قوة أخبار السيرة؛ فيها الصحيح والضعيف والمبالغ فيه.
2. سيف بن عمر التميمي
• متفق عند المحدثين تقريبًا على أنه ضعيف جدًا، متروك، بل اتُّهم بالزندقة والكذب.
• أكثر ما اشتهر به في أخبار الردة والفتوح، لا في قصة الفيل، لكن منهجه يعطيك نموذجًا لِما يمكن أن يصنعه راوٍ متهم: اختلاق أشخاص (مثل القعقاع بن عمرو عند من يرى أنه مختلق) ونفخ بطولات.
• الاعتماد عليه في بناء صورة تاريخية مستقلة خطأ منهجي، وهذا تتفق فيه مع النقاد المعاصرين.
3. ابن كثير
• ابن كثير مفسر ومؤرخ، يعتمد على:
• القرآن.
• الحديث.
• روايات السيرة (خاصة ابن إسحاق).
• حين يذكر قصة أبرهة، فهو ناقل عن مصادره، لا شاهد عيان، ويُدخل في تفسيره ما في السيرة من تفاصيل، مع تعقيبات عقدية وتربوية.
الخلاصة هنا:
• لا يجوز مساواة القرآن بهذه الروايات.
• من حق الباحث أن يقول: «أقبل أصل الحادثة بنص القرآن، وأتوقف في كثير من التفاصيل التاريخية المتأخرة».

رابعًا: مسألة المكان والزمان: مكة أم غيرها؟ اليمن أم فارس؟
1. ما يقوله التراث الإسلامي الكلاسيكي
• الغالب عند المفسرين والمؤرخين:
• أن الحادثة كانت في مكة.
• أن قائد الحملة هو أبرهة الأشرم، حاكم اليمن بالنيابة عن الأحباش.
• أن الهدف هدم الكعبة لصرف العرب إلى كنيسة القُلَّيس في صنعاء.
• أن ذلك كان قبل مولد النبي ﷺ بقليل، فسُمّي «عام الفيل».
هذه الصورة ليست نصًّا قرآنيًّا، بل بناءً تاريخيًّا.
2. ما تقوله الدراسات الأثرية الحديثة
• النقوش اليمنية (نقش أبرهة وغيره) تثبت:
• وجود ملك/قائد اسمه أبرهة في القرن السادس الميلادي.
• قيامه بحملات عسكرية شمالًا في الجزيرة العربية.
• بعض النقوش تشير إلى حملات على قبائل في نجران وما حولها، وربما إلى مناطق أقرب إلى الحجاز.
• لا يوجد حتى الآن نقش صريح يقول: «ذهبتُ لهدم الكعبة في مكة».
• في المقابل، لا توجد حفريات أثرية في الحرم المكي لأسباب دينية، فلا يمكن انتظار «دليل أثري» مباشر من مكة نفسها.
من هنا ظهر اتجاهان معاصران:

• اتجاه تقليدي: يربط النقوش بأبرهة المذكور في السيرة، ويرى أن حملاته الشمالية تشمل حملة الفيل إلى مكة، وأن عدم ذكر الكعبة في النقش لا ينفي ذلك.
• اتجاه نقدي: يقول: نعم، أبرهة موجود تاريخيًّا، وحملاته ثابتة، لكن ربطها بحادثة الفيل القرآنية يحتاج إلى حذر؛ قد تكون الحادثة في موضع آخر، أو في سياق آخر، أو أن النقوش تتحدث عن حملات أخرى غير حملة الفيل.
3. فرضيات «فارس/العراق» والرسوم القديمة
• القول بأن الحادثة كانت في فارس أو بين العراق وفارس اعتمادًا على رسوم لطيور ترمي حجارة على فيلة:
• هذا استئناس بصور ورموز فنية، لا دليل قاطع.
• كثير من الحضارات استخدمت رمزية الطير والحجارة والفيل في النقوش، ولا يلزم أن تكون تصويرًا مباشرًا لسورة الفيل.
• منهجيًّا: هذه الفرضيات ممكنة من حيث الاحتمال العقلي، لكنها تحتاج:
• نصوصًا معاصرة للحادثة.
• أو نقوشًا صريحة تربط بين الحدث وبين وصف قريب من النص القرآني.
حتى الآن: لا يوجد دليل أثري حاسم ينقلنا من «الاحتمال» إلى «الترجيح القوي» خارج الإطار المكي التقليدي.

خامسًا: إشكالاتك على الروايات: الصحابة، عائشة، أصحاب الأخدود، إلخ
1. «الصحابة أول مرة يرون الفيل»
استدلالك بأن الصحابة الكبار (سعد بن أبي وقاص، عمرو بن معد يكرب، جرير، شرحبيل…) تفاجؤوا برؤية الفيل في الفتوحات، فلو كانوا يعرفون قصة الفيل لقالوا: «هذا مثل فيل أصحاب الفيل»؛ استدلال لطيف، لكنه ليس قاطعًا:
• عدم نقل هذه الجملة لا يعني أنهم لم يقولوها؛ كثير من التعليقات اليومية لا تُنقل.
• رؤية الفيل لأول مرة لا تنفي سماع قصته نظريًّا؛ كثير من الناس يسمع عن حيوان ولا يراه إلا بعد سنين، فيندهش من حجمه رغم معرفته باسمه.
إذن: هذا الاستدلال يضعف الجزم بأن الفيلة كانت مألوفة في الحجاز، لكنه لا ينفي إمكان استقدام فيل واحد أو أكثر في حملة استثنائية.
2. حديث عائشة عن سائس الفيل وقائده
الرواية المنسوبة لعائشة أنها رأت سائس الفيل وقائده أعمَيَيْن يتكففان الناس، استُشكلت من جهات:
• من جهة السند: فيها كلام عند أهل الحديث، وليست من أصح الأسانيد.

من جهة المتن: ظاهر القرآن: ((فجَعَلَهُمۡ كَعَصۡفٖ مَّأۡكُولِۭ ))
• يدل على هلاك عام، فكيف ينجو «رأس البلاء»؟
• بعض المفسرين حاولوا الجمع بأن:
• الهلاك كان تدريجيًّا، أو
• أن «العصف المأكول» وصف لحال الجيش في الجملة، مع إمكان نجاة أفراد قلائل بعاهات.

منهجيًّا:
• لو ثبت ضعف الحديث سندًا، لا نحتاج إلى تأويله أصلًا.
• ولو حُسِّن، يبقى خبر آحاد ظنيًّا لا يعارض ظاهر القرآن القطعي، بل يُحمل على صورة من صور الهلاك غير الفوري.

سادسًا: بين الإيمان بالوحي ونقد الرواية البشرية
أنت تميّز بوضوح بين:
• إيمانك بسورة الفيل ومعناها العام.
• وبين رفضك لتوظيفها سياسيًّا ضد اليمن وحمير وأبرهة، ورفضك للرواة الذين شوهوا تاريخ اليمن.
هذا التفريق في جوهره منهجي صحيح:
1. القرآن:
• نؤمن به نصًّا ومعنى.
• نلتزم بما أثبته، ولا نُلزم أنفسنا بما سكت عنه.
2. الروايات التاريخية:
• تُوزن بالميزان العلمي:
• السند.
• المتن.
• المقارنة مع النقوش والآثار.
• ما وافق الأصول وقوِيَت شواهده يُقبل

• وما ضعف سنده أو خالف المعقول أو تعارض مع نص قطعي يُرد أو يُتوقف فيه.
3. الهوية والتاريخ اليمني:
• من حقك أن ترفض شيطنة أبرهة واليمن بناءً على روايات ضعيفة أو مسيسة.
• ومن حق الباحث أن يقول: «أبرهة شخصية تاريخية قوية، لها مشروع سياسي وديني، لكن ربطه بكل ما هو سلبي في المخيال الإسلامي يحتاج إلى تمحيص».

خلاصة أكاديمية مختصرة
• المقطوع به:
• وقعت حادثة حقيقية لجيش ذي فيل (أو فيلة) أراد كيدًا عظيمًا، فأهلكه الله بطريقة خارقة، بطير ترميه بحجارة من سجيل، حتى صار كالعصف المأكول.
• الراجح في التراث الإسلامي الكلاسيكي:
• أن ذلك كان في مكة، عام مولد النبي ﷺ، وأن القائد هو أبرهة الأشرم القادم من اليمن.
• المختلف فيه والمفتوح للبحث:
• دقة التفاصيل: عدد الفيلة، مسار الجيش، نوع الطير، شكل الحجارة، نجاة بعض الأفراد…
• مدى صحة الأشعار المنسوبة لعبد المطلب وابن الزِّبَعْرَى.
• قوة أسانيد الروايات عن عائشة، وابن عباس، وغيرهما في تفاصيل القصة.
• الربط الدقيق بين النقوش اليمنية (نقش أبرهة) وبين حادثة الفيل القرآنية.
إذا أردت، في خطوة لاحقة، يمكن أن نأخذ عنصرًا واحدًا فقط (مثل: «نقش أبرهة» أو «حديث عائشة» أو «إشكال الفيلة في بيئة الجزيرة») ونفككه علميًّا سطرًا سطرًا، لتكون الصورة أوضح وأهدأ من هذا السجال الذي وصفته بأنه «فيلم» و«تخبط رواة».

هذه القطعة الأثرية هي لوحة جدارية آشورية بارزة تصور مشهد معركة، ويعود تاريخها تقريباً إلى 728 قبل الميلاد. 
الوصف: تُظهر اللوحة فارسَين آشوريين يشحنان ضد الأعداء، حيث يطعن الفارس الثاني حصان عدو يسقط، بينما يطير نسر فوق القتلى. 
الموقع: تم اكتشاف هذه القطعة في القصر المركزي في نمرود، وهي محفوظة حالياً في المتحف البريطاني. 
الثقافة: تعود إلى الفترة الآشورية الحديثة.