#观点 #Opinion #于洋 #地方政府 #科层制 #风险防范 #次生灾难

可以说，中、美、日、港、欧、澳等，都是科层制政府的优等生，分别代表了科层制行政和不同政治制度结合的优等生。但是，优等生的失败，让我们看到科层制政府本身，它的能力极限。

1.所谓“外松内紧“的”早期预警和风险处措，并不是错——而是缺乏对公务系统日常风险防范能力培养，造成的“外松内紧”成为最优策略。

官员们们没有风险意识，只有没事和事故后两种观念；而激励机制设计，也只有没事vs事故两种，没有风险控制的度量指标。

这造成了公务系统不具备风险防范日常化的能力：比如只会宣布“没事vs有事”，而一旦宣布有事，立刻只能停工停课，封锁小区和校区。

日本在这方面的卓越表现，和日本系统性、常态化的让公民有风险防范日常能力有关。

潜江官员、浙江官员、河南官员在这方面就表现卓异——然而，这是散发而不是系统性的，高度依赖于官员本身的特质，而不是公务员考核系统性的形成整体政府能力！！

2.事故后治理，体现出我国的两个特点：防范重大风险升级能力强大，但对于已经发生的事故救援的多维度能力差异巨大。

通过强力的遏制，其实我们今天看除了湖北以外的数据，可以说很有效的遏制了已发生的事故升级为更大规模灾难的风险

针对事故的善后——比如湖北，我们看到了我国在灾难治理中很强大的维度：比如医疗人员的快速抽调、包括生活物资和维持和社会秩序的维持（包括舆论管控）。这是政务和事务合而为一的优势

然而另一个维度，政府失灵是很显然的：方舱医院建的不及时、物资调运遇到堰塞湖性质组织、社区资源和能力供应不上等等。这都指向了政务和事务合而为一的劣势造成的后果。

政务和事务合而为一，是我国科层制的一个巨大的特点，在风险和事故处措上，它体现了强大和脆弱共存的特点。这是要特别明确的。

实话说，如果发生在美国，也许民众知道的更早，但是政府执行隔离、调集人员物资能力救灾的能力要更弱；更不要说发生在其他国家。

而日本，在可预见风险防范上能力卓越，但在不可预见次生风险防范上非常孱弱——福岛地震海啸vs核电事故中，日本政府能力的巨大差异将这一点体现的非常完整。（于帅洋是琢玉郎）