📘از «حاجی آقا»ی صادق هدایت تا ایلان ماسک
✍🏻 #مهرپویا_علا
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @Alamehrpouia
✍🏻 #مهرپویا_علا
.
#سیاست #نقد_روشنفکران #حکومت_اسلامی #اقتصاد#صادق_هدایت #ایلان_ماسک #اقتصادی #لیبرال #لیبرالیسم #نقد_چپ #مسعود_پزشکیان #پزشکیان
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @Alamehrpouia
Telegram
نقدآگین
نگاهی به سوژۀ مستأجر. #آرش_حیدری، جامعهشناس، برای توصیف لحظهٔ از نو شروعکردن، وضعیت مستأجری را مثال میزند که مجبور به جابهجایی است.
🍂 بینید وقتی مساله رو از دریچه خودتون ببینید، درگاه ذهنتون هم همینطوری بسته باقی میمونه و در نهایت مساله رو خرابتر هم میکنید. بزرگترین خطای این رویکردِ «روایتمحور» به زندگی، درک نکردنِ «چیستی و چگونگی جامعه» است.
🍂 تصور کنید «بازار آزاد» باشه و جامعه بتونه خودش رو بازسازی کنه بدون هیچ دستورالعمل دولتی و بدون رانت و تبعات بسته بودن بازار. همینطور، وقتی اقتصاد دولتی نیست، «قیمتگذاری» تحت تاثیر نقدینگی قرار نمیگیره؛ چون اصلا دولت اجازه نداره دست ببره توی قیمتها و تورم ایجاد کنه و فساد و رانت به تورم بیشتر منجر بشه که بخواد نقدینگی وارد بازار بکنه؛ در نتیجه، قیمتها یکشبه سر به فلک نمیکشن و سرمایهی مردم به هدر نمیره و میتونه با سرمایهگذاری به ثروت خودش اضافه کنه، اما این ۴۵ سال هر کسی خونه هم داشت، مستاجر شد.
🍂 دخالت دولت پول رو بیارزش کرد و رشد اجارهنشینی زیاد شد. یعنی شما حتا آمار صعودی اجارهنشینی طی این چند ده سال رو ندیدید که اینارو میگید؟
🍂 اگه اقتصاد آزاد بود و سیاست لیبرالیسم بر دولت ما نظارت داشت خیلیها خونه داشتند و همین آزادی بازار و قدرت رقابت به مستاجر حق انتخاب بیشتری میداد.
🍂 در نهایت صاحبخانهها هم برای اینکه مشتری خودشون از دست ندن، مجبور میشدن به سود مستاجر فکر کنند. هر چیزی که داره میگه این آدم نتیجۀ اقتصاد دولتیه؛ خودشون میسازن خودشون بعدش میان غر هم میزنن؛ تهش ام منبر اخلاق میرن! چون نمیخوان قبول کنن ایدههای سوسیالیستیشون این بلا رو سر ما آورد. بعد میخوان چاره کنن میرن سراغ «مدیریت اموال خصوصی مردم» که چرا صاحبخونه به مستاجر گفت پاشو؟ به تو چه ربطی داره؟ مال خودشه. تو چرا دست کثیف دولتت رو از مال ایرانی و اقنصاد خصوصیاش برنداشتی؟ پاسخ این سوال رو باید بدی اول.
✍🏻 #محبوبه_زمانیان
.
#نقد_روشنفکران#حکومت_اسلامی #نقد_چپ #چپ_ایرانی #اقتصاد #مستاجر #بازار #بازار_آزاد #لیبرال #لیبرالیسم #تورم #اجاره #اجارهنشینی #اقتصاد_دستوری
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📘آیا وطن باید مقدس باشد؟
(۲/۲)
✍🏻 #مهرپویا_علا
🍂 ممکن است گفتهشود که او خودش را از شکستن حریمهایی نهی میکند. مثلاً اگر تمثالی همراهش باشد آن را در بهترین جایی که در دسترس او قرار دارد میگذارد. اما این پاسخ از لحاظ منطقی مشکل دارد، چون مانند این است که ما یک نفر را در واقع دو نفر فرض کرده باشیم که یک وجودش میخواهد کاری را انجام دهد و وجود دیگرش او را نهی میکند. ما میتوانیم بگوییم که او از عواقب ماورالطبیعیِ بیاحترامی به تمثال در این جهان یا جهان دیگر هراس دارد. این هراس هم باز مانند موارد بالا هرچند میتواند با تقدس در ارتباط باشد، ولی با آن یکسان نیست.
🍂 فرد معتقد به ارواح خبیث هم از بیاحترامی به آنها یا حتی ذکر نامشان میترسد، ولی شاید حتی از اینکه دشمنش به آن ارواح اهانت کند شادمان هم بشود، چون معتقد است آن ارواح به حسابش خواهند رسید! در اینجا ما با پدیدۀ تقدس روبهرو نیستیم.
🍂 پس امر مقدس را با دو صفت «حریم» و «نهی» تعریف میکنم؛ و این نهی خطاب به دیگران است. یعنی این نهی در اجتماعی از آدمیان اتفاق میافتد. تا اینجا بحث جامعهشناختی بود و تا حد زیادی آن را مدیون امیل دورکیم - جامعهشناس فرانسوی - هستم؛ بنابراین وظیفه دارم از او نام ببرم.
🍂 دورکیم سرچشمۀ امر قدسی و بهطور کلی دین را به «جامعه» نسبت میدهد و این بهنظر من کاملاً صحیح است؛ هرچند نتایجی که میگیرم چیزی نیستند که او احتمالاً اگر آنها را میشنید باب میلش میبودند. دورکیم رسماً یک سوسیالیست بود. بااینهمه در اینجا این پرسشها فارغ از لیبرال بودن یا نبودن و با رجوع به منطق محض مطرح میشوند: در یک جامعه
❓چه کسی این حریم را تعریف میکند؟ چه کسی مصادیق شکستن آن حریم را تعریف میکند؟ چه کسی ابزار نهی از شکستن آن حریم را در اختیار دارد؟ هزینۀ محافظت از آن حریم چگونه تأمین میشود؟ هزینۀ جا انداختن آن حریم در ذهن کودکان چگونه تأمین میشود؟
🍂 و باز نه بهعنوان یک لیبرال بلکه با رجوع به منطق محض تنها پاسخی که برای این پرسشها وجود دارد این است: آن کسی که زورش برسد و بتواند مؤثرتر از دیگران آدم بکشد.
🍂 شما برای آنکه امری را - در اینجا یک واحد سیاسی به نام دولتملت - مقدس بدانید باید «حریمی» را در رابطه با آن تعریف کنید، مصادیق نقض آن حریم را تعریف کنید و در ضمن این پتانسیل را داشته باشید که برای حفظ آن «حریم» دست به خشونت و اعمال زور بزنید. یعنی باید جامعهای را بر پایۀ زور بنیان بگذارید. پس تقدس و خشونت لازم و ملزوم یکدیگر هستند. این دقیقاً آن چیزی است که لیبرالیسم نفی میکند.
🍂 اگر بخواهم وارد تعریف و توضیح لیبرالیسم بشوم باید متنی به همین اندازه بنویسم که خارج از موضوع بحث است. همچنین ممکن است کسی پاسخ بدهد «به درک که نفی میکند، من میخواهم آدم بکشم!» من در اینجا به دنبال بحث با آدمکشهای بالقوه یا بالفعل و قانع کردنشان نیستم. صرفاً دارم موضوعی را توضیح میدهم و نشان میدهم که دعاوی ما منطقاً ره به کجا میبرند. اینکه کسی مایل باشد به همانجا برود یا نه موضوع بحث من نیست.
🍂 همچنین اینکه جامعۀ مبتنی بر لیبرالیسم به خوشبختی انسانها منتهی میشود یا جامعۀ مبتنی بر خشونت موضوع بحث من در اینجا نیست، اما اگر کسی خود را مقید به اصول اخلاقی میداند و معتقد است من دارم اشتباه میکنم ممنون میشوم که توضیح بدهد کجای بحث از لحاظ منطقی ایراد دارد.
🍂 در پایان یک توضیح هم بدهم. لیبرالیسم خشونت را بهطور مطلق رد نمیکند؛ بلکه آغاز به خشونت و نهادینه کردن آن و بنیان جامعه بر مبنای آن را نفی میکند. اگر کسی قصد جان یا مال کس دیگری را داشته باشد طبعاً فرد مورد تهاجم حق دارد با ابزارهایی که در اختیار دارد از خود دفاع کند.
🍂 البته میتوان واژگان را بهگونهای دیگر به کار برد و اساساً دفاع را خشونت ندانست و تنها حمله را بهعنوان خشونت تعریف کرد. این تعاریف میتوانند به شفاف شدن بحث کمک کنند، اما اصل موضوع را تغییر نمیدهند. بنابراین شاید اشکالی نداشته باشد که یک نتیجه بگیریم: لیبرالیسم برای دفاع از جان انسانها با خشونت مشکلی ندارد و چون خشونت و تقدس لازم و ملزوم یکدیگر هستند، پس میتوان گفت برای لیبرالیسم تنها یک چیز مقدس است: جان انسان.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @alamehrpouia
(۲/۲)
✍🏻 #مهرپویا_علا
🍂 ممکن است گفتهشود که او خودش را از شکستن حریمهایی نهی میکند. مثلاً اگر تمثالی همراهش باشد آن را در بهترین جایی که در دسترس او قرار دارد میگذارد. اما این پاسخ از لحاظ منطقی مشکل دارد، چون مانند این است که ما یک نفر را در واقع دو نفر فرض کرده باشیم که یک وجودش میخواهد کاری را انجام دهد و وجود دیگرش او را نهی میکند. ما میتوانیم بگوییم که او از عواقب ماورالطبیعیِ بیاحترامی به تمثال در این جهان یا جهان دیگر هراس دارد. این هراس هم باز مانند موارد بالا هرچند میتواند با تقدس در ارتباط باشد، ولی با آن یکسان نیست.
🍂 فرد معتقد به ارواح خبیث هم از بیاحترامی به آنها یا حتی ذکر نامشان میترسد، ولی شاید حتی از اینکه دشمنش به آن ارواح اهانت کند شادمان هم بشود، چون معتقد است آن ارواح به حسابش خواهند رسید! در اینجا ما با پدیدۀ تقدس روبهرو نیستیم.
🍂 پس امر مقدس را با دو صفت «حریم» و «نهی» تعریف میکنم؛ و این نهی خطاب به دیگران است. یعنی این نهی در اجتماعی از آدمیان اتفاق میافتد. تا اینجا بحث جامعهشناختی بود و تا حد زیادی آن را مدیون امیل دورکیم - جامعهشناس فرانسوی - هستم؛ بنابراین وظیفه دارم از او نام ببرم.
🍂 دورکیم سرچشمۀ امر قدسی و بهطور کلی دین را به «جامعه» نسبت میدهد و این بهنظر من کاملاً صحیح است؛ هرچند نتایجی که میگیرم چیزی نیستند که او احتمالاً اگر آنها را میشنید باب میلش میبودند. دورکیم رسماً یک سوسیالیست بود. بااینهمه در اینجا این پرسشها فارغ از لیبرال بودن یا نبودن و با رجوع به منطق محض مطرح میشوند: در یک جامعه
❓چه کسی این حریم را تعریف میکند؟ چه کسی مصادیق شکستن آن حریم را تعریف میکند؟ چه کسی ابزار نهی از شکستن آن حریم را در اختیار دارد؟ هزینۀ محافظت از آن حریم چگونه تأمین میشود؟ هزینۀ جا انداختن آن حریم در ذهن کودکان چگونه تأمین میشود؟
🍂 و باز نه بهعنوان یک لیبرال بلکه با رجوع به منطق محض تنها پاسخی که برای این پرسشها وجود دارد این است: آن کسی که زورش برسد و بتواند مؤثرتر از دیگران آدم بکشد.
🍂 شما برای آنکه امری را - در اینجا یک واحد سیاسی به نام دولتملت - مقدس بدانید باید «حریمی» را در رابطه با آن تعریف کنید، مصادیق نقض آن حریم را تعریف کنید و در ضمن این پتانسیل را داشته باشید که برای حفظ آن «حریم» دست به خشونت و اعمال زور بزنید. یعنی باید جامعهای را بر پایۀ زور بنیان بگذارید. پس تقدس و خشونت لازم و ملزوم یکدیگر هستند. این دقیقاً آن چیزی است که لیبرالیسم نفی میکند.
🍂 اگر بخواهم وارد تعریف و توضیح لیبرالیسم بشوم باید متنی به همین اندازه بنویسم که خارج از موضوع بحث است. همچنین ممکن است کسی پاسخ بدهد «به درک که نفی میکند، من میخواهم آدم بکشم!» من در اینجا به دنبال بحث با آدمکشهای بالقوه یا بالفعل و قانع کردنشان نیستم. صرفاً دارم موضوعی را توضیح میدهم و نشان میدهم که دعاوی ما منطقاً ره به کجا میبرند. اینکه کسی مایل باشد به همانجا برود یا نه موضوع بحث من نیست.
🍂 همچنین اینکه جامعۀ مبتنی بر لیبرالیسم به خوشبختی انسانها منتهی میشود یا جامعۀ مبتنی بر خشونت موضوع بحث من در اینجا نیست، اما اگر کسی خود را مقید به اصول اخلاقی میداند و معتقد است من دارم اشتباه میکنم ممنون میشوم که توضیح بدهد کجای بحث از لحاظ منطقی ایراد دارد.
🍂 در پایان یک توضیح هم بدهم. لیبرالیسم خشونت را بهطور مطلق رد نمیکند؛ بلکه آغاز به خشونت و نهادینه کردن آن و بنیان جامعه بر مبنای آن را نفی میکند. اگر کسی قصد جان یا مال کس دیگری را داشته باشد طبعاً فرد مورد تهاجم حق دارد با ابزارهایی که در اختیار دارد از خود دفاع کند.
🍂 البته میتوان واژگان را بهگونهای دیگر به کار برد و اساساً دفاع را خشونت ندانست و تنها حمله را بهعنوان خشونت تعریف کرد. این تعاریف میتوانند به شفاف شدن بحث کمک کنند، اما اصل موضوع را تغییر نمیدهند. بنابراین شاید اشکالی نداشته باشد که یک نتیجه بگیریم: لیبرالیسم برای دفاع از جان انسانها با خشونت مشکلی ندارد و چون خشونت و تقدس لازم و ملزوم یکدیگر هستند، پس میتوان گفت برای لیبرالیسم تنها یک چیز مقدس است: جان انسان.
.
#جامعه#نقد_فرهنگ #جامعهشناسی #دورکیم #ملت #ملیگرایی #تقدس #لیبرالیسم #لیبرال #خشونت
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @alamehrpouia
Telegram
نقدآگین
📺 نقدی بر «تصور روحانیون از آزادی»
✍🏻#ناهید_زمانیان
🔻مصطفی ملکیان
🍂 اینکه ذهن روحانی چطوره و ذهن کتوشلوارپوش و گربهی چکمهپوش آلیس چطور، همه رو بذار کنار!!! من بعنوان یک زن ایرانی، اجدادم رو گرو میذارم تا ثابت کنم در این زمینه هیچ فرقی بین روحانی و استاد دانشگاه نیست؛ اینم بذاریم کنار.
🍂 مسئله اینجاست که (برای بار چندم میگم) ما مفهوم آزادی رو نمیفهمیم؛ چرا ایشون باید ثابت کنه که مرد ایرانی به زیر شکمش فکر نمیکنه؟
اولا، مگه تحقیق و آماری در این زمینه وجود داره؟
دوما، اصلا به کسی چه ربطی داره که کی داره به چی فکر میکنه؟ مسئلهی جنسی مثل بقیهی مسائل انسان، جزئی از حقوق فردی محسوب میشه.
🍂 در قانون لیبرال به شما گفته میشه که تو آزادی از ۲۴ ساعت، ۲۵ ساعت به مسئلهی جنسیات فکر کنی؛ به این شرط که حقوق فردی هیچکسی رو پایمال نکنی. بقیهاش دیگه به خودت مربوطه. دوست داری خودتو کور کنی یا ضعف جسمانی بگیری برو بگیر، اصلا برو بمیر! فقط به دیگری تعرض نکن و آسیب نزن.
🍂 مسئله اینجاست که میخواییم ایدئولوژی رو با ایدئولوژی نقد و حذف کنیم. کسی که نمیخواد باور کنه انسان موجودی آزاده و اتفاقا بخش اعظمی از وقتش رو صرف رفاه جسمی و روحیاش میکنه، از روحانی، روحانیتره! چون اون روحانی لااقل واسۀ عباش یه «جیب» درست و درمونی دوخته و این ثابت میکنه که اتفاقا برای مطالباتش برنامه داره؛ این بندهخداها که دیگه خسرالدنیا و الآخره شدن!!!
🍂 روحانیت میگه آزادی باعث ولنگاری میشه؛ اینا میگن چرا به مردم تهمت میزنید؟ مردم ما فرهیختهتر از این حرفا هستند؛ نهایتا یکصدم ذهنشون ولنگاره!! با این اوصاف، انصافا اون روحانی واقعیت آزادی رو بهتر فهمیده، و خطراتش رو برای ایدئولوژی بهتر درک کرده 🤦♀️
➖➖➖
🌾@Naqdagin | @nahidestan
✍🏻#ناهید_زمانیان
🔻مصطفی ملکیان
متأسفانه باید بگویم روحانیون ما اشتغال ذهنیشان نسبت به امور جنسی بسیار بالاست.
به این ترتیب، اگر کسی گفت «آزادی» باز ذهن اینها به سمت آزادی در امور جنسی جهتگیری میکند.
🍂 اینکه ذهن روحانی چطوره و ذهن کتوشلوارپوش و گربهی چکمهپوش آلیس چطور، همه رو بذار کنار!!! من بعنوان یک زن ایرانی، اجدادم رو گرو میذارم تا ثابت کنم در این زمینه هیچ فرقی بین روحانی و استاد دانشگاه نیست؛ اینم بذاریم کنار.
🍂 مسئله اینجاست که (برای بار چندم میگم) ما مفهوم آزادی رو نمیفهمیم؛ چرا ایشون باید ثابت کنه که مرد ایرانی به زیر شکمش فکر نمیکنه؟
اولا، مگه تحقیق و آماری در این زمینه وجود داره؟
دوما، اصلا به کسی چه ربطی داره که کی داره به چی فکر میکنه؟ مسئلهی جنسی مثل بقیهی مسائل انسان، جزئی از حقوق فردی محسوب میشه.
🍂 در قانون لیبرال به شما گفته میشه که تو آزادی از ۲۴ ساعت، ۲۵ ساعت به مسئلهی جنسیات فکر کنی؛ به این شرط که حقوق فردی هیچکسی رو پایمال نکنی. بقیهاش دیگه به خودت مربوطه. دوست داری خودتو کور کنی یا ضعف جسمانی بگیری برو بگیر، اصلا برو بمیر! فقط به دیگری تعرض نکن و آسیب نزن.
🍂 مسئله اینجاست که میخواییم ایدئولوژی رو با ایدئولوژی نقد و حذف کنیم. کسی که نمیخواد باور کنه انسان موجودی آزاده و اتفاقا بخش اعظمی از وقتش رو صرف رفاه جسمی و روحیاش میکنه، از روحانی، روحانیتره! چون اون روحانی لااقل واسۀ عباش یه «جیب» درست و درمونی دوخته و این ثابت میکنه که اتفاقا برای مطالباتش برنامه داره؛ این بندهخداها که دیگه خسرالدنیا و الآخره شدن!!!
🍂 روحانیت میگه آزادی باعث ولنگاری میشه؛ اینا میگن چرا به مردم تهمت میزنید؟ مردم ما فرهیختهتر از این حرفا هستند؛ نهایتا یکصدم ذهنشون ولنگاره!! با این اوصاف، انصافا اون روحانی واقعیت آزادی رو بهتر فهمیده، و خطراتش رو برای ایدئولوژی بهتر درک کرده 🤦♀️
.
#نقد_روشنفکران #نقد_فرهنگ#مصطفی_ملکیان #روشنفکری_دینی #دینخویی #لیبرالیسم #لیبرال #آخوند #آزادی #آزادی_جنسی #رابطه
➖➖➖
🌾@Naqdagin | @nahidestan
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📺 معرفی کتابِ «لیبرالیسمِ محافظهکار هگل»؛ جستاری دربارۀ پادشاهیِ مشروطه در فلسفۀ سیاسی هگل
🎙#مزدا_محمددوست (مترجم)
🍂 کتاب «لیبرالیسم محافظهکار هگل»، نوشتهی اف.آر.کریستی، با ترجمۀ #مزدا_محمددوست
به همراه جستاری از مترجم بهصورت اینترنتی منتشر شدهاست.
🛒 برای خرید فایل پیدیاف کتاب به آیدی زیر در تلگرام پیام بدهید:
خانم فرحناک:
@parvafarahnak
یا آیدی مترجم:
@Mazda_doust
🍂 برای هممیهنان خارج کشور نیز امکان تهیه کتاب از طریق پرداخت با پیپال امکانپذیر است.
🗄پست مرتبط
📓گزیدهای از کتابِ «لیبرالیسم محافظهکار هگل»
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @aporiaaporia
🎙#مزدا_محمددوست (مترجم)
🍂 کتاب «لیبرالیسم محافظهکار هگل»، نوشتهی اف.آر.کریستی، با ترجمۀ #مزدا_محمددوست
به همراه جستاری از مترجم بهصورت اینترنتی منتشر شدهاست.
🛒 برای خرید فایل پیدیاف کتاب به آیدی زیر در تلگرام پیام بدهید:
خانم فرحناک:
@parvafarahnak
یا آیدی مترجم:
@Mazda_doust
🍂 برای هممیهنان خارج کشور نیز امکان تهیه کتاب از طریق پرداخت با پیپال امکانپذیر است.
🗄پست مرتبط
📓گزیدهای از کتابِ «لیبرالیسم محافظهکار هگل»
.
#معرفی_کتاب #نقد_کتاب #سیاست #فلسفیدن#فلسفه_سیاسی #علوم_سیاسی #فلسفه #لیبرالیسم #لیبرال #دولت_مدرن #حقوق_فردی #هگل #فلسفه_هگل #پادشاهی #جمهوری #آزادی #مشروطه #مشروطهخواه
➖➖➖
🌾 @Naqdagin | @aporiaaporia